Я во всяком случае готов быть убежденным
в этом и софисты никогда не вызывали во мне сократического раздражения.
Я не связываю своих надежд на счастье с суждениями. У меня они ест
ь, но я не очень-то дорожу ими. Я готов признать, что это ценные предметы, но
отнюдь не драгоценности, с которыми следует о б ращаться
с предельной философской тщательностью. Если софист пытается убедить м
еня в том, что ценность того или иного моего суждения не абсолютна, то он и
меет чрезвыча й но искаженное представление о моем отно
шении к суждению. Ему кажется, что я дорожу ими более, чем это есть на самом
деле. Будь все как я, софистика навряд ли могла зар о дитьс
я, ибо она зародилась в среде тех, суждения которых подкреплены большой в
ерой, которой во мне мало. Моя вера, мои силы отданы инструкция
м, которые представляют собой особый философский предмет, на кот
ором очень многие не могут сосредоточиться погрязнув в высокоразвитом
сознании, в сутолоке суждений, ценность которых спекул я
ти в но завышена, чему послужили многие философы
, сделав суждения своим первым предм е том. Я убежден, что
для дикаря суждения не первые предметы, а я хочу остаться немного дикаре
м. Я убежден также в том, что первые предметы для дикаря инструкци
и . Небольшой парадокс состоит в том, что это также суждение. Я был
бы искренне обрад о ван, если кто-нибудь взялся бы в этом м
есте со мной спорить, но не банально, т.е. оспар и вая содер
жание моего суждения, а скорее альтруистически Ц просто из-за раздражен
ия, кот о рое вызывает в нем всякое суждение. Этот полудик
арь, раздраженный суждениями вообще Ц вот кто мог бы составить мне прек
расную компанию. Поэтому думаю, что в о т личие от Сократа
, я легко ужился бы с софистами и, честно говоря, искренне симпати
з и рую им по тому общему соображению, что вижу в суждении
признаки высокоразвитой интеллектуал ь ной личности, н
о отношусь к этому развитию скорей как к игре и свободе. Суждения интелле
ктуальны и прекрасны, но мне кажется, что с суждениями мы заходим слишком
далеко. Они не столь уж насущны, как некоторым кажется, во всяком случае эт
о далеко не первые предметы для сознания. Нет доказательства тому, что он
и последний и высший его предмет, просто они в моде. Возможно, это самое эф
фектное из украшений жизнедеятельности, во мне же живет дикарь у которог
о они вызывают раздражение и к о торый во всем сомневает
ся. Ес ли бы этот дикарь выбирал себе к утюрье, то, возможн
о, в ы брал бы Протагора, а не Сократа.

50 . Эта утрата интереса к суждению, отсутствие сократичес
кого азарта в его отн о шении не новы. Подобный взгляд на с
уждение является бихевиористским .

51 . Я говорил о суще
ствительных, я говорил о глаголах, я высказался критически о суждении не
представив вниманию читателя, пожалуй, самую авторитетную точку зрения
среди философов, а именно ту, согласно которой существуют прилагательны
е. Гегель где-то обмолвился, что субстанцию он рассматривает главным обр
азом как предикат. Беркли утверждал, что когда он говорит о предмете, что п
редмет плотен, протяжен, то он не мы с лит себе ничего кром
е этих «плотен» и «протяжен». Более всего усилий на обоснование этого за
тратил Платон, утверждая, что «справедливое», «благое», «горячее», «холо
дное» существуют. То, что они существуют сами по себе, вне нашего восприят
ия я опущу. Ва ж но, что существуют прилагательные. Повтор
юсь, что эта позиция Ц самая авторитетная среди философов, которой удел
ено более всего внимания : знакомясь с философией, вы будете глав
ным образом замечать, что с вами говорят главным образом о прилагательны
х. Интересующий меня предмет, который я собираюсь представить вашему вни
манию, как Платон представил прилагательные, это сочетание глаголов и су
ществительных, которые я называю инструкция ми. Платон
сделал прилагательные актуальными для внимания (н а при
мер, у глаголов не было такого своего поэта), однако факт сознания в том, чт
о в фил о софии имеются непосредственно представления о
прилагательном и о суждении. В логике прилагательные употребляются как
предикаты некоторых субъектов. К чему сводится рассуждение о прилагате
льном у Платона? К суждениям. Философское сознание то, кот о
рое мыслит себе связь субъект-предикат. Эта связь однозначна как
в аналитическом, так и в синтетическом суждении. В этом смысле революцию
производит специальная наука Ц физиология. Физиологи имеют дело с прин
ципиально иной связью Ц не связью прилаг а тельного и с
уществительного, которой были стеснены все философы, а связью прилаг
а тельного и глагола или связью существительного и глаг
ола. Физиологи не чувствуют здесь разницы. Павлов, подсовывая собаке кус
ок мяса не разбирается в точности, что же именно производит реакцию Ц ку
сок мяса или же его свойства, т.е. нельзя ли его заменить предметом с теми ж
е свойствами. А между тем для исследования это могло бы иметь о г
ромное значение. Так, спрашивается, будет ли собака реагировать н
а мясо, если до этого ей подсунули искусственно изготовленный несъедобн
ый предмет, который только хим и ческим путем вызывал в с
обаке ощущения мяса? Не можем ли мы запутать собаку и раз у
чить ее есть мясо? В лице физиологов наука позволила себе стать н
епопулярной . Филос о фы, чтобы они о себе не говор
или, слишком стремились к популярности и поэтому все, к чему в конечном сч
ете приходили, сводилось к банальной связи существительного и пр
и лагательного, сводилось к ясности, к традиционности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62