Греция
Гераклидов была здорова, Греция Аристотеля была инфицирована вирусом л
о гики и, кстати, вскоре перестала быть лидирующим государств
ом мира, добившись, впр о чем, большого успеха у идиотов.

28. Действительно, существуют инструкции к которым правомерен вопрос «по
ч е му?» Я их рассмотрю ниже и буду называть условными инструк
циями. Однако этот в о прос правомерен в отношении далеко не в
сех инструкций, поэтому всеобщее логическое применение категории прич
ины является рискованным, потому что во многих случаях п о ис
к причин действия является излишним. Так излишне спрашивать «зачем вам н
адо пер е местить коляску?» Это просто идея, пришедшая в голов
у. Эта инструкция не имеет пр и чины, причины имеют только усло
вные инструкции, о которых я скажу ниже. При этом ниже будет ясно, что усло
вные инструкции существуют только постольку, поскольку с у щ
ес т вуют безусловные, немотивированные и существуют ради ни
х.

29. Я предостерег вас против логики, однако существует более легкий и «деше
вый» взгляд на вопрос. Это позиция такого современного мыслителя-гиперф
ормалиста как Д е лез.

30. Делез пишет в своих провокационных работах: «Такое пе
реоткрытие стоич е ской му д ро
сти -- удел не только маленькой девочки. Известно, что Льюис Кэррол вообще
не любил мал ь чиков. В них слишком много глубины, да к
тому же фальшивой глубины -- ложной мудрости и животности. В Алисе ребенок
мужского пола превращается в пор о сенка. Как прави
ло, только девочки понимают стоицизм. Они улавливают смысл события и отп
ускают бест е лесного двойника. Но случается, что и м
аленький мальчик оказывается заикой и левшой, а значит, улавливает смысл
как двойной смысл поверхности. Неприязнь Кэррола к мальчикам можно прип
исать не глубинной амбивалентности, а, скорее, повер х
ностной инверсии -- подлинно кэрроловскому понятию. В Сильвии и
Бруно именно мал ь чик играет роль изобретателя. Он
учит свои уроки самыми разными способами: на изна н
ке, на л и цевой стороне, над и под, но только не в "глуби
не". Этот важный роман доводит до предела эв о люцию, н
ачавшуюся в Алисе и продолженную в Зазеркалье. Замечат
елен вывод первой части -- победа Востока, откуда приходит все здравое, "су
бстанция того, на что уповают, и существование того, что нев и
димо".
Делез утверждает: «Глубина -- боль
ше не достоинство. Глубоки только животные, и отт о г
о они не столь благородны. Благороднее всего плоские животные».
Таков смысл «Логики смысла» пер
екликающийся с «Представлением Захер-Мазоха» того же автора. Пример миф
а, которому невозможно не подчиниться: «И потом, произнесенные слова иду
т вкривь и вкось, словно что-то давит на них из глубины, словно их атакуют в
е р бальные галлюцинации, какие наблюдаются при тех
расстройствах, когда нарушение языковых функций с о
провождается безудержной оральной деятельностью (все тянетс
я в рот, все пробуется на зуб, все съедается без разбора). "Это неправильные
слова", -- выносит Алиса приг о вор тому, кто говорит пр
о еду. Но поедать слова -- дело совсем другое: здесь мы поднимаем де
й ствия тел на поверхность языка. Мы поднимаем тела (
на поверхность), когда лишаем их прежней глубины, даже если тем самым брос
аем риск о ванный вызов самому языку. Нарушения и сб
ои т е перь происходят на поверхности, они горизонта
льны и распространяются справа налево. Заикание сменило оплошность [реч
и], фантазмы поверхности сменили галлюцинацию глубин, быстро у
с кользающий сон сменил болезненный кошмар погребе
ния и муку поглощения. Бестелесная, пот е рявшая апп
етит идеальная девочка и идеальный мальчик -- заика и левша -- должны избав
иться от св о их реальных, прожорливых, жадных и спот
ыкающихся прообразов».

31. Религия Делеза Ц идиотизм. Это впрочем вполне можно принять к
ак позицию, ключевым словом к которой является слово «поверхностность».
Будьте логичны означает будьте поверхностны. Делез призывает быть смел
ее, наглее, извращеннее в своей повер х ностности.

32. В том-то и дело, что в обстоятельствах аристофановского «вихря» мудрец
и со з дан «спотыкаться». Возможно, он прожорлив, жаден и
что угодно, но это спотыкаться, брать паузу, даже ненавидеть Ц все это опр
авдано. Я во всяком случае протягиваю руку тем кто «спотыкается» в вихре
формул и схем, тем кто слишком тяжел и не может скол ь зит
ь по поверхности формального подхода, но ух о дит на глуб
ину содержания.

33. Я с удовольствием познакомлю вас с взглядами одного мудрого автора.
Французский мыслитель-структуралист Ролан
Барт приводит пример мифического (по его определению) высказывания: «
Предположим, я сижу в парикмахерской, мне
пр о тягивают номер журнала "Пари-Матч". На
обложке изображен молодой африканец во французской военной
форме; беря под козырек, он глядит вверх, вероятно, на
развева ю щийся французский
флаг. Таков СМЫСЛ изображения. Но каким бы наивным я н
и был, я прекрасно п о нимаю, что хочет
сказать мне это изображение: оно означает, что Франция
Ц это великая Империя, что все ее
сыны, независимо от цвета кожи, верно служат под ее зн
ам е нами и что нет лучшего ответа критикам
так называемой колониальной системы, чем рвение, с ко
торым этот молодой африканец служит своим так назыв
аемым угнетат е лям. И в этом с
лучае передо мной имеется надстроенная семиологическая
система: здесь есть о з начающее, кото
рое само представляет собой первичную семиологичес
кую систему (АФРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ОТДАЕТ ЧЕСТЬ, КАК ЭТО
ПРИНЯТО ВО ФРАНЦУ З СКОЙ АРМИИ);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62