Если д
вижение инструкции в области представлений есть движение ассоциации, т
о всякое движение и н струкции есть движение многомерно
й ассоциации, когда предметом сознания является не два представления, а
большее число представлений. Физиологическую основу ассоциации состав
ляет проторение пути между различными пунктами коры полушарий мозга. Па
м я туя о движении алгоритмов, можно установить, что этот
путь также есть ни что иное как пункты. Так путь из 3 в 4 выглядит как 011-010-000-100. Ре
чь идет об асс о циации, соде р жащей 4 пун
кта и о связи не двух, а четырех представлений в сознании. Связь между двум
я пунктами коры полушарий головного мозга есть некоторая траект
о рия. Речь может вестись о том, что есть только одна траек
тория движения из одного пун к та в другой. С другой ст
о роны, речь может вестись о кратчайшем пути. С точки зрен
ия физиологии пока неясно, как закодированы представления, а следовател
ьно неясно, как осуществляется переход от одного к другому. Теория алгор
итмов в данном случае пре д ставляется как крайне интере
сная модель и деятельность машины Тюринга не случайно рассматривается
как м о дель головного мозга.

49 . Я высказался о глаголах и существительных, те
перь самое время выразить свое отношение к тому, что является фетишем фи
лософов Ц к суждениям. Согласно мнению очень многих философов именно су
ждение представляет собой проявление сознания, представляет собой кон
ечную цель, содержание, предмет деятельности рассудка. Я гов о
рю о том, что те, кто рассматривают сознание как имеющее предмето
м суждение, которые строят суждения, прибегая или не прибегая к восприят
ию и рассматривают это как пе р вую, ближайшую наиболее н
асущную характеристику сознания заблуждаются. Я готов объединиться с б
ихевиористами в вопросе, что подобного рода сознани е не предст
авляет для меня никакого интереса , потому что сознанию есть чем
заняться кроме суждений. Есть вещи, осознание которых более насущно, чем
суждение. Часто для философов мы с лить означает стр
о ить суждение Ц правы бихевиористы, порывая с философа
ми, т.к. они видят предмет более насущный для сознания, чем суждения. Для фи
зиологов это рефлекс, для бихевиористов это поведение, для меня это
инструкции . Осознавая инструкции , сп
о собность строить суждения (или воспринимать их) я отодв
игаю на второй план. Человек, многое определи в ший в разв
итии западной философии, Рене Декарт так смотрел на вещи: нам присущи два
модуса мышления Ц восприятие разума ( perception
intellectus ) и действие воли ( operatio
voluntatis ). Приоритет он отдал восприяти
ю, практически не уд е лив времени воле. Внимание, согласн
о Декарту, должно быть организовано таким образом, чтобы пр е
жде всего воспринимать вещь ясно и отчетливо. Декарт признает, чт
о мы способны дейс т вовать, о т носитель
но вещи, которую не восприняли ясно и отчетливо и связывает с этим заблуж
д е ния. Действуя таким образом мы совершаем ошибки и мы в
ольны заблуждаться. Эта предложенная схема есть ни что иное как рефлекс
в том смысле, что представляет с о бой стимул и реакцию Ц
рефлекс в самом деле есть некоторое во с приятие и некот
орое действие. Однако это не описание рефлекса, но описание мышления, т.к.
продуктом ре а лизации этой схемы явл я
ется суждение, правильное или ошибочное. Я могу заметить, что в целом речь
идет о рефлексе, но рефлексе, предполагающем некот о рый
продукт в смысле сознания Ц суждение. В схеме Д е карта н
епонятно, как возникает суждение. Говорится о том, что воля выносит одобр
ение или неодобрение суждению и может заблуждаться. Т а
ким образом остается предположить, что суждение происходит из восприят
ия . Воля лишь соглашается или не соглашается с результатами вос
приятия, которыми являются сужд е ния, но совершенно не у
частвует в образовании суждения. В схеме Канта сделан шаг д а
лее Ц суждение есть результат деятельности рассудка, указано н
а многообразие форм су ж дения, способность строить сужд
ения присущи разуму apriori . Я сп о р
ю с обоими в том важном пункте, что на мой взгляд, суждение Ц фетиш сознан
ия. Суждение в данном сл у чае я рассматриваю как феномен
сознания, т.е. то, что отличает философию от бихеви о ризма
, отрицающего сознание. Я вместе с Уотсоном готов отрицать ра с
судок, сознание если последние имеют своим предметом одно тольк
о суждение. Если с у ждение Ц феномен сознания, проявлен
ие сознания, то сознания не существует. В этом в о просе я
расхожусь с очень многими философами, отрицая схематизм восприятие-суж
дение. Меня не интерес у ет как образовывается суждение
и вообще суждение я не ра с сматриваю как проявление соз
нания и если ставят вопрос так, то только присоединюсь к Уотсону.

Несомненно, что наличие суждений характеризует высокоразвито
е сознание, одн а ко для меня не является убедительным со
ображение, что именно высокоразвитое сознание следует сделать область
ю применения своих интеллектуальных сил. Вполне можно игн о
рировать это сознание или же быть причастным ему вовсе не на пред
еле своих сил. Д у маю, что так веду себя не я один, а многие.
Многие строят суждения, но далеко не все св я зывают свои
надежды с их истинностью. Несомненно, что человек это не животное, пр
о изводящее суждения так, что в том, что ему кажется истин
ным он не может усомниться, хотя некоторые фанатики напоминают таких жив
отных. Полагаю, что можно встретить людей, кроме меня, которых мо
жно убедить в том, что этот сахар не бел, солнце не явл я ет
ся причиной дневного света и пр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62