А вопрос может звучать прибл
изительно так Ц откуда берутся новые качества в старом? По принципу сам
оорганизации эти качества берутся из старого же. Вроде просто, но - почему
же тогда это старое сразу не было новым, если эти качества в нем уже были? П
очему оно (это старое) уже сейчас не то новое, которым оно только станет в п
роцессе самоорганизации, если качества, присущие ее будущему состоянию,
уже присутствуют в нем? Если качества есть, то они есть. Тогда они должны п
роявиться разом и никакого развития уже не будет. Качество тем и определ
яется, что оно всегда выпирает наружу. А если ничего соответствующего на
ружу не выпирает, то никто не имеет право говорить, что данное качество во
обще есть. Если оно не замечено через свое внешнее оформление, следовате
льно, его вообще нет, иначе к какому факту, доказывающему его, можно хоть к
ак-то привязать хоть какие-то свойства этого качества? Качество Ц это во
обще то, что делает данную вещь именно данной вещью, а не любой другой. Зна
чит, в составе участников процесса развития их нет, этих качеств нового, и
наче они были бы уже не тем, что они есть. То, что они есть сейчас Ц определя
ется их нынешним старым качеством. То, чем они станут потом Ц определяет
ся тем новым качеством, которое они приобретут лишь со временем
. А раз новые качества только появляются с течением времени, то они по
являются откуда-то со стороны , а не изнутри процесса.
Откуда именно? Как система может переходить в иное себе, если внутри
нее нет ничего, что было бы не ею?
Из ниоткуда, само по себе, ничего качественно нового не берется даже в пар
одии на гегелевскую диалектику. Оно (новое качество) должно где-то наличе
ствовать. Оно и наличествует, но именно «где-то», а не здесь, где его только
ожидают, потому что если оно уже здесь, то оно сразу же делает всё новым, не
дожидаясь никаких странных процессов своего выявления. Оно, ведь, действ
ительно по Гегелю приходит скачком, но не из внутренних прост
оров процесса. Поэтому у Гегеля и «скачок», что момент появления нового к
ачества есть уже момент уничтожения (отрицания) старого. Ни в одной детал
и старых отношений новое не присутствует, поскольку старое Ц это старое
. Новое качество приходит сразу и мгновенно, скачком, и как только пришло
Ц никакого старого уже нет. Как же оно могло быть старым, если в нем были у
же некие качества нового? А если это новое отсутствует в деталях, то все чт
о далее будет создаваться этими деталями, будет тоже не новым, а варианто
м старого, или мишурой, количественным обманом зрения. Из овощей и фрукто
в можно создать изображение человека Ц но здесь не будет ничего качест
венно нового, кроме иллюзии, потому что всё это останется овощами по каче
ству, несмотря на количественную похожесть. Также и в теории самоорганиз
ации. Что-либо может из самого себя произойти только один раз, и далее без
нового себе не может быть никакого нового развития, кроме циклического в
озвращения к прежнему состоянию. То есть, движение по спирали (по Гегелю) н
евозможно, возможна лишь количественная болтанка «туда-сюда» в предела
х одного и того же качества.
Банально диалектический процесс объясняется на примере воды, которая п
ревращается в лед. Количественные характеристики молекул воды под дейс
твием холода изменяются, и в точки замерзания (мера) появляется новое кач
ество (было жидким, стало твердым). И, мол, что тут непонятного? Тут многое не
понятно. Например, - где здесь самоорганизация системы? Разве холод созда
ли сами молекулы воды? Нет, холод пришел извне воды и принес в ее
систему новое качество . Холод, как «иное новое», приходит в старую си
стему и делает её иной себе прежней. Без холода была бы она вода водой на в
ечные времена со всеми своими количественными выкрутасами в пределах с
тарого качества. Здесь нет никакой самоорганизации, если рассматривать
это с точки зрения источника нового качества . Если это не
так, то плавление стали тоже, давайте, трактовать как процесс самооргани
зации. Схема перехода в другое состояние, ведь, та же самая, только не охла
ждение, а нагревание происходит. У холода же, вот это его важное для воды к
ачество, также появилось не самоорганизационно. Холод Ц это минусовая т
емпература воздуха. Так разве воздух сам, независимо ни от чего, становит
ся холоднее, «самоорганизуясь»? Также извне нечто к этому
толкает. Причем сразу столько, что сразу и не перечислишь. Продолжайте вк
лючать сюда все внешние природные воздействия по очереди, и вы вынуждены
будете признать, что всегда извне , а не изнутри
что-то создает в любой системе новое качество. Новое качество не рож
дается в процессе внутренних движений системы, оно приходит к ним со сто
роны и насыщает собой старое.
Как ни прослеживай цепочку причинных взаимодействий для какой-либо сис
темы, а всегда на каждое звено этой цепи отношений в качестве побудитель
ной причины к изменению будет воздействовать соседнее звено. Причем в ка
ждом случае это происходит веерным образом, по всем направлениям сразу.
В итоге все обусловлится друг другом, потому что, сколько веревочке физи
ческого мира не виться, а конец варианту возможных внешних причин наступ
ит, и система закольцуется, станет замкнутой . Обязательн
о закольцуется и замкнется, и таков есть весь наш мир, замкнутый сам на себ
я в сплошном круге своих взаимодействий. Если это отрицать, то следует от
рицать и единство физического мира, предполагая на этом отрицании, что е
сть различные части природы, которые могут существовать, обособленно за
мыкаясь в своих внутренних обстоятельствах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108