Платон нигде не оторвался от чувственного мира, и мы нигд
е не должны от него отрываться, если не хотим попасть в область «чистого ф
илософствования».
Во-вторых Ц нас должна вдохновлять определенная смелость мыслителя, со
вершающего уверенный логический переход от наблюдаемого к ненаблюдаем
ому. Ведь, и в самом деле - идею не потрогаешь и не увидишь, но если не выскоч
ить из этого «потрогать и увидеть», то и мысль и дух также придется остави
ть в этих пределах, и в этом случае мы попадем именно в ту колею, о которой м
ы говорили выше Ц в науку, которая обретает только в материи, дошла до ко
нца этой материи и вместе с этим концом закончилась сама как по
знание, превратившись в решение инженерных задач.
И в третьих Ц система взаимосвязи идеального и материального решается
здесь оптимальным образом, то есть в виде некоего взаимодействия, которо
е невозможно вывесить на стенд достижений самого физического хозяйств
а, но которое реально присутствует в этом физическом хозяйстве в любом г
одовом или квартальном отчете в качестве основных показателей. Вот имен
но взаимодействие подобного рода, источника которого мы не видим, но рез
ультат которого налицо, нам и следует отыскать. Заякорившись, таким обра
зом, на этих трех платоновских принципах, мы далее перейдем к главному. В т
ом смысле «к главному», что платоновский метод не нов, и нам надо теперь пр
исовокупить к нему еще что-то свое.
И это главное будет заключаться в следующем Ц поняв ранее, что источник
случайных включений в нашу действительность сверхприроден и нематериа
лен, мы также должны понять и то, что он, наподобие платоновских
идей, имеет какие-то собственные характеристики, которые ,
реализ уясь в физическом мире, становя тс
я физическими свойствами этого мира. Причем здесь надо по
нять основной смысл этого перехода внеприродных характеристик в свойс
тва физического мира - свойства нематериального всегда противоположны
материальному, и нематериальное, перенося свои характеристики в физиче
ский мир, наделяет этот мир противоположными себе (нематериальному) свой
ствами. При переносе нематериальной идеи в материальный мир должно прои
сходить ее извращение относительно себя самой. Мы об этом и ранее много г
оворили Ц о противоположных характеристиках нематериального и матери
ального, ибо как у всего противоположного, их свойства также должны быть
противоположными.
Далее будем внимательны. Наше главное условие Ц увидеть результат неви
димой причины физически , а именно - явственно и чувственн
о. То есть, мы ищем некое взаимодействие чего-то нематериального с физиче
ским миром, и хотим воспринимать некие физические результаты этого взаи
модействия своими органами чувств и своим сознанием. А это, собственно, и
есть не что иное, как «познание», то есть восприятие данного нам
мира данными нам ощущениями и сознанием. Подобное восприятие приня
то называть в философии «отражением». Практическое большинство филосо
фских школ согласны между собой в том, что человеческое сознание именно
отражает действительность, а не создает ее. Исключением является лишь су
бъективный идеализм, в котором физический мир именно создается мыслью ч
еловека. Субъективный идеализм Ц это высшая форма философского мастер
ства, но он основан не на себе, а на тонких местах других философских школ,
и способен их только рвать в этих тонких местах, используя данный факт в к
ачестве доказательств собственных основ. Как философская система, субъ
ективный идеализм глубоко вторичен, поскольку выстраивает себя через п
ровалы своих оппонентов и доказывает себя через эти провалы. Серьезной
собственной доказательной базы он не имеет. При всем уважении к красоте
субъективного идеализма, более резонно, все-таки, нам сейчас склониться
именно к «отражению» сознанием природы, а не наоборот.
Один из величайших умов философии, епископ Беркли, очень ловко поймал ид
еалистов и материалистов на их же принципах. Беркли говорит: вы (материал
исты) утверждаете, что мир материален, а сознание вторично, а вы (идеалисты
) утверждаете, что мир имеет духовное начало, а материя вторична. Следоват
ельно, все вы резко и несоединимо разграничиваете сознание и материю, пс
ихическое и вещественное. Для вас для всех что-нибудь может истинно суще
ствовать либо психически, либо вещественно. А я вас всех спрошу (это Джорд
ж Беркли их всех спросит) Ц как существует материя? Для меня (для Беркли) м
атерия существует психически в моем сознании, в виде моих психических ре
акций на цвет, запах, ощущения, звук, зрительные соотношения и т.д. Никто не
переубедит меня (Беркли), что материя не существует в моем сознании, что он
а не находится в нем психическим образом, и что она не является, вследстви
е этого, психической по своей сущности. И поскольку вы (материалисты и иде
алисты) говорите, что материя существует еще и материально, то есть вещес
твенно, а не психически, то я вас опять спрошу Ц как одно и тоже может быть
и психическим и материальным? Как оно может быть одновременно реально ве
щественным и реально психическим? Значит что-то из двух не реально, а что-т
о реально. Лично для меня (для епископа Беркли) более реальна моя психика,
и, следовательно, материю следует считать полностью нереальной и не суще
ствующей вне моего сознания.
В XVIII веке философия еще была…
Но здесь (у Беркли) именно непревзойденное мастерство, оценить которое п
о достоинству даже не хватает восхищенного ума, но, все-таки, последовате
льность его выводов строится на упрямых крайностях соперничающих ему ф
илософских позиций, и сама его позиция также крайняя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108