Если говорить о самоорганизации, то возможны, к
ак видим, любые варианты. Кто может указать на какие-то обязательные веро
ятные или невероятные обстоятельства тому, что самоорганизуется? У него
свой путь и свое внутреннее законодательство.
Пифагорейцы еще более напутали в этом вопросе, выдвигая в качестве изнач
альной стихии мира некое «беспредельное», которое почему-то находится у
них сразу и за небесным сводом, и в чувственном мире. Это беспредельное у н
их - некая самостоятельная субстанция, из которой само собой все произош
ло, и через дыхание которой существа разделяются друг от друга. Впрочем, п
ифагорейцы любили тайны и посвящали в свои знания даже далеко не всех уч
астников собственного ордена. Тут тоже большая тайна, но идея та же самая
Ц самоорганизация.
И если уж упоминать всех, то куда по большому счету от синергетики деть и Г
ераклита, у которого все произошло из огня? Заметив (диалектически!), что о
кружающий мир все время изменяется и при этом остается тем же самым, он ук
азал на еще одно явление, которое, по его мнению, абсолютно схоже с этими х
арактеристиками. Это огонь, который всегда один и тот же, но который при эт
ом одновременно все время движется, меняясь. Из сгущения и разрежения ог
ня все и происходит. Самоорганизуется. Варианты, действительно, возможны
любые.
Современная синергетика, конечно же, про всяких быков, небесный свод, Эро
сов и про подобное не говорит. Она говорит об аттракторах, бифуркациях, фл
уктуациях, диссипативных структурах и других очень важных ве
щах. Времена другие. Но по своему главному принципу она от античности нич
ем не отличается и является просто новым витком все тех же идей на новом у
ровне знаний. И упомянутые теории древних греков, и современная синергет
ика, базируются только на креативности хаоса, то есть на его способности
к творческой созидательной работе. Помимо главного вопроса Ц откуда в х
аосе такие способности и почему он тогда, все-таки, хаос, хочется напомнит
ь еще одно: никакого хаоса в физическом мире никогда не может быть, потому
что тогда не будет самого физического мира. Даже если себе представить т
о, что существует только одна элементарная частица, то ей уже необходимо
иметь для своего движения некое пространство, большее её объе
ма, ибо недвижной материи не бывает. Чтобы она могла двигаться, и чтобы сущ
ествовало подобное пространство, должны уже существовать и работать вс
е физические константы, определяющие физические условия и возможности
движения. Потому что практически все эти константы относятся именно к ми
кромиру. Из пяти констант, относящихся к вакууму, путем различного их вза
имодействия образуются все остальные (всего около 25). Если существуют все
физические константы, то это уже никак не хаос. Даже если не все константы
существуют, даже если только одна имеется в наличии, то это тоже уже не хао
с, это уже строгий порядок. Если мы говорим, (синергетика говорит), что хаос
может порождать порядок, то, как же хаос может его порождать, если в состоя
нии хаоса не может быть никакой материи, то есть, не может быть ничего вооб
ще - ни того, из чего можно порождать порядок, ни того, в чем непосредственн
о хоть что-то можно порождать? А если материя появляется, то она уже сущест
вует по всем своим строгим физическим обстоятельствам и хаосу уже здесь
делать нечего в смысле какой-то организации. Здесь последовательность о
чевидна Ц материя не может появиться до тех пор, пока не будут суще
ствовать внешние ей условия порядка . Порядок существует, таким обр
азом, до материи, и его источник не в материи. Этот порядок организует не с
только материю, сколько обстоятельства ее появления, и затем именно в эт
их обстоятельствах физический мир существует и дальше. Если искать исто
чник этой организации в хаосе, то есть в его способности к самоорганизац
ии, то тогда вообще не в чем искать Ц хаос и нечто существующее реально не
совместимы.
Таким образом, синергетика не решает вопроса возникновения мира (что ее
не особенно-то и волнует), но тем самым она не решает и логической необходи
мости самоорганизации, как всеобщего принципа развития. Ведь
если хаоса быть не может, то мир был организован всегда, и с самого начала
имел в себе развитие, родословная которого не из хаоса. А всё, ч
то остается синергетике Ц это некая локальная самоорганизация некото
рых состояний, что вторично основной организации мира, и не может объясн
ять ничего, кроме того, что не относилось бы к отдельным процессам, отдале
нно похожим на самоорганизацию. Сама синергетика возникла как раз из так
их вот локальных процессов. Она возникла из того «Ах!», которое произнесл
и наблюдатели некоторых нелинейных процессов, происходящих в некоторы
х пробирках некоторых смесей некоторых лабораторий. Вот теперь мы наблю
даем, как это «ах!» от пробирки стало переноситься на весь мир в целом, как
на такую же пробирку, в которой когда-то произошли беспричинные изменени
я, то ли окраса вещества, то ли его сотрясения неким нелинейным эффектом п
о принципу «всё вдруг». И в самом деле, если такое бывает в пробирке, то, как
не расценить это, как присущее всему миру? (Сравним логические предпосыл
ки античности, которые вышли из понятия хаоса как «ничто», и логические п
редпосылки синергетиков, которые вышли из химической пробирки!!!) Впроче
м, про пробирки давно уже все забыли, и теперь без синергетики и шагу нельз
я делать не только в объяснении материи, но даже в трактовке социальных и
зменений или в описании работы мозга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108