Какой же фактор нам выбрать?
Конечно же Ц не какой-нибудь, а самый главный, определяющий всю нашу ныне
шнюю цивилизацию. И это не помпезное усилие на пророчество, это просто уд
обный технический прием. Ведь гораздо легче рассмотреть работу Случая д
ля всего человечества, чем отдельно для каждого человека, потому что жиз
нь каждого человека индивидуальна и неповторима, а жизнь всего человече
ства одна и та же, без каких-либо вариантов самой себе. Поэтому Ц именно с
разу обо всей цивилизации на предмет Случайного в ней. Тем более что в слу
чае успеха мы можем что-либо увидеть в будущем всего человечества! А кака
я у нас сейчас цивилизация? Совершенно верно Ц у нас сейчас техногенная
цивилизация, то есть, находящаяся в прямой зависимости от успехов науки
и техники. Поищем в этой области Случайное.
Для этого (в поисках Случайного) мы посмотрим на историю науки с очен
ь любопытной стороны. Как-то давно мы уже говорили, что новые фундаментал
ьные научные взгляды появлялись в истории не только абсолютно вне связи
с какой-то исторической или бытовой необходимостью, а часто даже, наобор
от Ц вопреки исторической ситуации. Кстати, самая большая головная боль
философии науки как раз и состоит вот в этом страшном обстоятельстве Ц
они не могут найти логических или событийных предпосылок к тому или ином
у повороту научного знания, к той или иной новой идее. Они ищут и не могут н
айти никаких логически обоснованных причин, почему то или иное научное з
нание принимается научным сообществом как-то сразу, не будучи вообще еще
даже ясно сформулированным , и вообще Ц почему совершаются те или и
ные повороты в научном знании? В поисках этого они забрались туда, ку
да и должны были забраться Ц они проникли в схемы мышления и пытаются на
йти там что-то такое, что подсказывало бы внутри мышления самому же мышле
нию различные критерии истинности или ложности того, что это мышление са
мому себе предлагает. Этот путь перспективен и хорош, прежде всего, тем, чт
о он бесконечен. Вся его прелесть состоит в том, что он (анализ сознания) вс
егда циклически возвращается к своему началу (к самому сознанию) и снова
идет куда-то, чтобы опять вернуться к своему началу. Так об стенку играют в
пинг-понг. А более всего это похоже на анализ, скажем, домкрата: «надо же, д
омкрат все понимает: крутишь по часовой, он поднимает, крутишь против час
овой, он опускает! Умный Ц аж страшно»! Вот таким именно методом сознание
и пытается познать сознание, то есть посмотреть на само себя, когда оно по
своей природе может смотреть только вовне себя.
Нас же в этом вопросе будет интересовать не таинственность смены научны
х концепций, а другое обстоятельство Ц мы посмотрим, насколько случайны
эти смены научных картин мира и сколько вообще случайного в самом проце
ссе получения человеком научного знания. Согласно нашей концепции в ист
ории науки должно присутствовать самодвижение по ее внутренним предпо
сылкам развития, и Движение, как истинное развитие под действием Случайн
ых Факторов.
Если весь мир театр, то наука Ц это большое представление, где со сцены вы
ступают артисты, допущенные Филармонией. Филармония их проверила и дала
положительное заключение на их номера. Все чинно и благородно. Но потом в
сегда на этих представлениях происходят скандалы, потому что на сцену вр
ывается какой-то человек и заявляет прямо посреди действия, что все вы ту
т не знаете, как надо петь, плясать , декламировать и т.д.. Этого че
ловека тут же сбрасывают в оркестровую яму… и затем продолжают представ
ление уже по тем принципам, которые предложил этот самозваный новатор, к
орячащийся под сценой.
Данное представление продолжается уже две тысячи лет, и все это время Фи
лармония выдает и выдает лицензии на схему разыгрываемых номеров. Всяки
й раз Филармония уверена, что никто лучше ее не знает, как и что нужно пред
ставлять со сцены. И всякий раз самой большой и самой раздражающей пробл
емой для нее является существование вот этих людей, готовых вырасти из н
иоткуда перед рампой и назвать неправильным все то, что делают артисты. Т
аких людей в научной среде называют «чайниками», «альтернативщиками», «
лжеучеными», «дилетантами» и прочими звучными именами на основании тог
о, что они или самоучки, или не состоят в штате кадровых ученых, или лезут в
те научные проблемы, от которых далеки по своей прямой деятельности. Ясн
о-понятно, что наука, как организованный человеком процесс получения зна
ния (с системой подготовки кадров, званиями, стандартами, академиями и т.д
.) Ц это самодвижение. А всякие «альтернативщики» и «чайники» Ц это случ
айное. Уже интересно в свете нашей концепции, не правда ли? Посмотрим подр
обнее на этих «чайников».
Вот самый обычный «чайник» - Галилей. Этого человека научные иерархи тог
о времени напрямую называли сумасшедшим, потому что только сумасшедший
в то время, по мнению официальной науки, мог предполагать, что исследоват
ь закономерности движения природных тел (в том числе и небесных) можно пу
тем экспериментов с механическими орудиями. Мир считался существующим
в совершенно разных сферах, в каждой из которых невозможно провести один
и тот же физический эксперимент одинаково. По концепции тогдашней науки
весь мир делился на земную, небесную и еще какие-то другие сферы, где всё а
бсолютно разное и несовместное по своей физической природе. Это были абс
олютно разные миры, в которых предполагались абсолютно разные физическ
ие законы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108