Отсюда
мы должны понять, что при такой связи (смысловой, логической) если нечто я
вляется целым, то целым мы его можем называть только тогда, когда вн
утри того, что мы определили как целое, всё, (буквально всё!), связано между с
обой смыслом и логикой взаимодействия . Если что-то с ним, с этим целы
м, не связано, то оно в это целое не войдет. Такова природа информационного
целого. Если же мы видим просто физическое целое, то в таком целом может б
ыть много частей, которые ни своим смыслом, ни своей логикой не родственн
ы целому, но мы их с ним объединяем просто на основании физических отгран
ичений от другого физического целого (пространственно или объектно). Нап
ример, современный телефон, Ц какой смысл или логика в том, что в нем есть
фотокамера, видео, игры, радио и т.д.? Никакого! Телефон Ц чтобы позвонить! В
се остальное ему совершенно не нужно. Но по физическим основан
иям мы этот телефон считаем единым целым со всеми цифровыми игрушками, к
оторые в него втиснуты. Информационное же целое на подобное неспособно,
так как в нем все его части по отдельности существуют только потому, что с
уществуют все остальные его части.
Отсюда, от понятия информационного целого, как полностью
сращенного из необходимых друг другу по смыслу и логике частей, нам след
ует перейти к другой мысли Ц к тому, что, если подобная связь между частям
и информационного целого существует, то изменение любой подобной части
должно по цепочке приводить к изменению во всех остальных частях целого
. Если изменяются смысловые характеристики даже только одной части, то о
на уже по-другому уживается со всеми другими частями, и те также меняются.
Хотя бы в характере смысловой притирки друг к другу. Но при этом меняется,
естественно, и вс ё целое. Еще раз обратим внимание на это разли
чие физического целого от информационного - если представить себе пишущ
ую машинку, то можно увидеть, как после нажатия клавиши с буквой, типик уда
рит по листу и отпечатает знак. Здесь связь механическая, и те несколько р
ычагов, которые участвовали в этой работе, могут совершенно не затронуть
какую-либо другую группу рычагов с другими буквами, которые просто укре
плены на одной общей базе всего печатающего устройства. При смысловом и
логическом информационном соединении, подобная связь уже живая, и никак
ой нейтральной или не взаимодействующей зоны с не участвующими элемент
ами - нет. Все участвуют. Всё является смысловым и логическим продолжение
м друг друга и в этом смысловом единстве всё живет одной едино
й жизнью . Когда машинка напечатает слово, то это слово будет уже инфо
рмационным целым, и попробуйте сделать затем хоть что-то с любой из букв э
того целого, и вы сразу же увидите разницу между процессом физическим и п
роцессом логическим.
Именно отсюда и вылезает аспект запаздывания событий во времени. Потому
что, даже если сто пятьдесят рычагов пишущей машинки участвуют в распеча
тке только одного знака, то данное кинематическое взаимодействие будет
одновременным и независимым от количества рычагов. Хоть два, хоть двест
и рычагов будут потревожены от клавиши до каретки, но всё произойдет в од
но и то же время, в один момент с нажатием тасты, поскольку кинематическая
цепь это одно тело. Даже если это займет несколько секунд (на выбор зазоро
в между взаимодействующими деталями), то это будет одноз
начное время однозначного по смыслу законченного действия . А если
происходит информационное переоформление ситуации, то
этот процесс никогда не будет по смыслу единовременным началу реализац
ии замысла, поскольку на перенос информации и на перестройку смысловой с
вязи участников целого, необходимо определенное время. Термин «определ
енное время» здесь употреблен лишь как начальное количественное понят
ие, от которого нам далее придется качественно отказаться, и в этом весь с
мысл его употребления. Начинаем внимательно этот процесс: в кинематичес
кой цепи все детали остаются теми же самыми, а в информационной Ц они все
повально меняются. И вот здесь начинается самое интересное, потому что н
а это нужно не просто какое-то определенное время, но нужно именно
каждому свое врем я , поскольку в каждом случае Ц это
всегда отдельный индивидуальный процесс со своим собственным индивиду
альным временем в системе одного большого процесса. И получается следую
щее - кое-что уже произошло в некоем частном времени какого-то отдельного
участка логических связей целого, а что-то где-то в пределах всего процес
са все еще тянет свое частное время, продолжая логическое переоформлени
е. У подобного процесса нет общего времени, оно где-то расплывается в пере
катывании от участника к участнику, а где-то уже закончилось, завершивши
сь. Время здесь лишено определенности, поскольку охватывает собой и прои
сшедшее в частях, и незавершенное в целом.
И вот тут возникает парадоксальная ситуация Ц что-то обязательно произ
ойдет согласно конечному смыслу разбегающегося логического перекомму
тирования отношений, причем настолько обязательно, что это можно уже счи
тать фактически происшедшим, и даже время этому кое-где уже пол
ностью пришло, но общее физическ ое время этому еще не
настало во всей полноте . Часть процесса уже физичес
ки свершилось и ушло из-под времени, а часть процесса еще только дорабаты
вается в составе времени, но сам процесс в своем центральном с
мысле уже завершен . Образуется какое-то дикое несло
жение элементов целого Ц результат происходящего уже присутствует св
оим смыслом и частью своего времени в настоящем, а завершенное время все
го процесса всё еще находится в будущем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108