Мы вс
егда догоняем процесс. В любом управлении всегда и обязательно идут эти
циклы Ц самодвижение, а затем корректировка. Поэтому отсюда мы делаем п
ростой по очевидности вывод Ц существуют какие-то моменты са
модвижения мира , когда он не управляется и живет сам по себе, а затем
происходит его корректировка, сразу же после которой мир переходит в нов
ое самодвижение. Следовательно , мир вот так и ж
ивет Ц какое-то время по своему внутреннему самодвижен
ию , затем в состоянии (или моменте) корректировк и
данного самодвижения , и далее снова по собственному само
движению .
Хотя по нарисованной нами схеме этого не видно. У нас в застывшем изображ
ении точка мира находится как бы в постоянном контакте с рабочей информа
цией. На самом же деле всё происходит в некотором периоде включения и вык
лючения рабочей информации. Изобразить это можно был о бы только с п
омощью флэш -анимации, но предварительно надо было бы эту периодичн
ость, а не постоянность включения в процессы мира рабочей информации, об
основать. Но обоснование временного действия корректировок не должно с
оставить для нас труда, поскольку это есть факт вполне самоочевидный. Ес
ли эта корректировка извне мира была бы постоянна, то весь мир
Ц это не более, чем танец марионеток, не имеющий своего собственного сод
ержания. В этом случае вся история человечества есть процесс не человече
ский, а чей-то чужой, а человек в этом действии Ц только сложно организова
нная кукла, не имеющая никакого собственного смысла и собственного пути
. В этом-то и весь смысл мира Ц человек живет своим самодвижением, которое
периодически получает новые условия и обстоятельства для того, чтобы са
модвижение человека в истории получало какой-то шанс. Шанс этот состоит
в том, чтобы научить человека искать или выбирать правильные пути. Это оч
ень похоже на лабораторию, где человек Ц подопытное существо, но это не д
олжно обижать, поскольку, оглянувшись на свою историю и на свой сегодняш
ний день, надо откровенно признать, что человек, если и разумное существо,
то лишь как потенциально разумное . Если быть потенциально раз
умным, то этого не следует отрицать, и это тоже самоочевидно.
Хотя, конечно, нет ничего опаснее самоочевидных вещей, поскольку обратна
я сторона любой самоочевидности Ц это невозможность ее рационально до
казать. Попробуйте рационально доказать, что между двумя точками всегда
можно провести соединяющую их линию. Это самоочевидно, но логическую нео
бходимость этой очевидности выстроить не получится. Но и это обстоятель
ство не должно нас тревожить, поскольку не будем забывать, что мы сейчас п
росто-напросто трансформируем в форму взаимоотношений человека и Бога
ту конструкцию, которую мы нашли в прошлой главе для взаимоотношений све
та и микромира. Свет вмешивается в процессы мик
ромира , организуя их. Его излучение появляется и исчезает на местах
работы. Свет, совершив некую работу, далее не погоняет кнутом электрон по
стоянно, потому что атом переходит в стационарное состояние и не излучае
т, что и есть этап самодвижения организованного микромира. Но оно мертво
е без света, «навсегдашнее» и неизменное. Прилаживая это к нашей жизни, мы
тоже делим ее на самодвижение, как на человеческую деятельность, и на мом
енты Движения, как вмешательство Бога, имеющее вид эпизодиче
ского управления нашим самодвижением.
Именно из-за этого выглядит для нас подобное управление миром случ
айным и всегда неожиданным Ц оно вне мира, оно приходит в него извн
е , но не задерживается и не становится постоянной и распознаваемой
частью мировых отношений. Поэтому, говоря о случайностях, мы вполне логи
чно можем предположить Ц там, где происходит что-то случайное, про
исходит корректировка самодвижущихся событий. А в этом смысле, сам
о собой разумеется, должно происходить смысловое запаздывание по принц
ипу любого управления, так как всё, что управляет, - вообще всегд
а находится с хвоста того, чем оно управляет. А если быть точнее, то с хвост
а того, что оно только что сделало. Потому что (эта мысль Ц главное, что зав
ершает рассмотрение нарисованной нами схемы ! ) момент управля
ющего вмешательства рабочей информации всегда по смыслу уже в прошлом, п
оскольку после него сразу же продолжается уже качественно новое
самодвижение, которое ведет к иному по смыслу состоянию, чем было со
стояние стыка с управляющим воздействием. Как только произошло включен
ие в мир рабочей информации, всё в мире сразу меняется, получив
новое направление, и рабочая информация уже сама сразу же отстает от тог
о, что она сама только что совершила.
Теперь рассмотрим второй аспект запаздывания. Есть и такой. Он возн
икает при соотношениях событий с человеком, поскольку мы рассматриваем
события, смысловым центром последствий которых является человек. Вот эт
а отстающая от самой себя по смыслу информация начинает считываться чел
овеком, и здесь происходит запаздывание уже не только смысловое, здесь п
роисходит соскальзывание с точки реального времени в прошлое. Этот обва
л в прошлое проистекает из-за того, что (вспомним) именно данная информаци
я (управляющая миром извне) делает мир целым. Ведь она соби
рает смыслы отдельных взаимодействий в единое информационное целое. Ми
р нами видится в качестве именно некоего информационно-мыслимого целог
о, но здесь надо понять, что части информационного целого не могут быть пр
игнанными друг к другу просто механически или как-то натурали
стически , потому что их связь между с
обой смысловая ( логическая ) .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108