Только этим, на наш взгляд, и можно облегчить решение
в следственной и судебной практике вопроса об ответственности
соучастников при эксцессе исполнителя.
Первым шагом в разрешении указанной задачи является
?. / четкая классификация случаев, охватываемых понятием эксцес-
. са.В зависимости от того, в каком направлении деятель-
ность исполнителя отклоняете от замысла соучастников, все
эксцессы можно разделить на две группы - на количественные
и качественные.
/"К.оличественный эксцесс охватывает случаи, когда исполни-
мтесь совершает преступление, однородное по своей природе с
( тем, которое он должен был совершить по замыслу соучастни-
1 ков. Примером такого эксцесса являются случаи, когда исполни-
\ тель совершает действия, к которым его склонил организатор или
подстрекатель, но выполняет их с большим усердием и поэтому
причиняет более опасные последствия. Так, если А. подстрекает
Б. к избиению В., а Б., вооружившись Кастетом, причиняет Б.
тяжкие телесные повреждения или убивает его, то эти послед-
ствия не могут быть вменены в вину А. Здесь налицо количе-
ственный эксцесс исполнителя, поскольку действия, к которым
УА. подстрекал Б., и действия, совершенные Б.,- одного рода.
Эту линию неизменно проводят судебные органы. Пригово-
( ром Липецкого областного суда Г. и 3. были осуждены по со-
вокупности преступлений, предусмотренных ст. 210, ч. 2 ст. 206,
ст. 17 и п. <б> ст. 102 УК РСФСР. Они были признаны виновны-
ми в организации преступной группы, состоящей главным обра-
зом из несовершеннолетних. Участники этой группы учинили
хулиганские действия, убили шестнадцатилетнего Д. и нанесли
телесные повреждения Т. и Б. Обстоятельства дела таковы. Груп-
па лиц, в том числе и осуждённые, не хотели, чтобы в клуб
опытной сельскохозяйственной станции приходили их сверстники
из города. С этой целью они договорились избить городских ре-
бят, приходивших в клуб. Г., 3., К., И., Ч., Б. и другие, вооружив-
шись палками и металлическими прутьями, разделились на две
группы, одну из которых возглавил 3., а другую Г. В группу, воз-
главляемую Г., входили И., Ч., Б., К. и несовершеннолетние,
причём И. взял в доме Ч. маленький топорик; в группу 3. вхо-
дили только несовершеннолетние, не привлечённые к ответствен-
ности.
Группа Г. встретила Д. и Т., напала на них и стала изби-
вать. Т. были нанесены лёгкие телесные повреждения, а Д. от по-
лученных повреждений скончался на месте происшествия. Груп-
па же 3. встретила Б., которого 3. ударил палкой по голове, но
тот вырвался от хулиганов и скрылся.
Установлено, что Д. убили И. и Ч. Что же касается Г. и 3.,
то они непосредственного участия в убийстве Д. не принимали.
Рассмотрев дело по протесту заместителя председателя Вер-
ховного суда РСФСР, Президиум Верховного суда РСФСР отме-
тил, что Г. и 3. подстрекали избить ребят, ходивших в клуб, что
они явились организаторами учинения хулиганских действий.
Сговор указанной группы был направлен на избиение потерпев-
ших, на нанесение им побоев. Вместе с тем в деле отсутствуют
какие-либо данные о том, что Г. и 3. видели в руках И. топорик,
которым было совершено убийство.
Исходя из этого, Президиум Верховного суда РСФСР ука-
зал, что осуждённые И. и Ч., осуществив убийство, вышли за
пределы общего замысла и совершили самостоятельное, более
тяжёлое преступление, за которое Г. и 3. ответственности нести
не могут. Поэтому дело в отношении их по обвинению по ст.17
и п. <б> ст. 102 производством было прекращено .
Другимпримером количественного эксцесса являются слу""~\
чаи, когда, скажем, подстрекатель склоняет исполнителя к краже,
а тот совершает грабёж.(Здесь ответственность подстрекателя
также(будет определяться его умыслом.) О
По существу, количественным эксцессом будет и случай совер-
шения исполнителем преступления, причиняющего ущерб двум
объектам, в то время как умысел соучастников был направлен
на причинение ущерба лишь одному из них. Классическим при-
мером стало уже неоднократно упоминавшееся в литературе дело
Шатохиной, подстрекнувшей Денесюка на совершение кражи
у Куриновой. Денесюк же с группой других лиц совершил раз-
бойное нападение
- См.: Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Су-
дебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР, 1961-1963.
М., 1964, стр. 98-100.
Постановление Президиума Верховного суда РСФСР опубликовано в
Сборнике под тремя тезисами, два из которых относятся к понятию эксцесса.
<При эксцессе исполнителя,- сказано в первом из них,- соучастники отве-
чают только за те преступления, на совершение которых они давали свое
согласие и которые охватывались их предвидением>. Второй тезис таков:
<За эксцесс исполнителя несет ответственность только сам исполнитель>.
(Курсив наш. -Ф. Б.).
См.: <Судебная практика Верховного Суда СССР>, 1948, № 2, стр. 20.
См. также Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
суда РСФСР по делу С.- Сборник постановлений Президиума и определений
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР, 1957-1959.
М., 1960, стр. 30-31.
Все случаи количественного эксцесса исполнителя объеди-
нены тем, что в них исполнитель совершает преступление, одно-
родное с тем, к которому его подстрекали или которому оказы-
вали содействие его соучастники; преступление, посягающее на
тот же объект. Исполнитель лишь выходит за пределы действий,
входящих в состав преступления, охватываемый умыслом со-
участников и совершает более опасное или, наоборот, менее опас-
ное посягательство.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104