Ведь следственные и судебные
органы нередко ограничиваются привлечением к ответственности
непосредственных исполнителей, оставляя подстрекателей и по-
собников ненаказанными. И если соучастнику нередко удается
избежать ответственности при явном соучастии, то при <тайном>,
выражаясь словами М. А. Шнейдера, соучастии это случается
постоянно в силу отсутствия прямых улик, сложности, а часто
и действительной невозможности доказать такое соучастие.
В художественной литературе подобное завуалированное под-
стрекательство мастерски раскрыто Шекспиром. Едва ли нашел-
ся бы судья, который, установив все обстоятельства, сопутство-
вавшие убийству Дездемоны, не признал бы Яго подстрекателем
Отелло. Зная характер Отелло, его непримиримость, ревность
н т. д., Яго возбуждал у него соответствующие мотивы, которые
с неизбежностью привели к роковой развязке. Однако Яго нигде
прямо не говорил Отелло: .<Убей Дездемону!>, и Отелло, восхва-
лявший честность и неподкупность Яго, видел в нем правдолюб-
ца, а не сообщника, не подстрекателя к убийству. Кстати,
А. А. Пионтковский, признающий в общем, что <исполнитель
также сознает, что ему оказывается содействие в совершении
преступления или что его подстрекают совершить преступное дея-
ние> , переходя к анализу подстрекательства, указывает, что
оно <может быть осуществлено как в прямой, так и в завуалиро-
ванной форме> .(Завуалированная же форма "> является сред-
ством возбуждения в подстрекаемом мотивов, толкающих его
на совершение преступления, без прямого призыва к нему, без
разоблачения перед подстрекаемым преступного намерения под-
стрекателя.)
Следует, наконец, отметить, что даже авторы, считающие не-
обходимой взаимную осведомленность о совместной преступной
деятельности между исполнителем и иными соучастниками, при-
знают, что такой взаимной осведомленности может не быть у ор-
, ганизаторов, подстрекателей и пособников. А это означает, что
у лиц, выполняющих в преступлении указанные роли, может от-
сутствовать умысел на совместность их действий.
" Советское уголовное право. Часть общая, вып. II, М" 1962, стр. 18.
"" См.: Уильям Шекспир. Полное собрание сочинений в восьми, то-
ах. т. 6. М" 1960, стр. 366 и мед.
" А. А. Пионтковский. Учение о преступлении, стр. 556.
"Ї Там же, стр. 571.
Тот минимум психической связи, который, по нашему мнению,
необходим для соучастия, целиком укладывается в содержание
совместности, понимаемой не только в объективном, но и "в субъ-
ективном плане.
Вторым признаком предложенного нами определения соучас-
тия, отличающим его от законодательного, является отражение
в нем субъективного отношения соучастников к совместно совер-
шаемому преступлению. Указание на то, что соучастие представ-
ляет собой совместную деятельность двух или большегр числа
-лиц при совершении одного и того же умышленного преступле-
ния, исключает почву для конструкций неосторожного соучастия
или соучастия в неосторожных преступлениях, конструкций, ре-
шительно отвергаемых большинством советских криминалистов
и практикой работы судебных органов.)
(И, наконец, предлагаемое определение, в отличие от законо-
дательного, содержит указание на то, что соучастие представляет
собой совместную деятельность двух или более лиц при соверше-
нии одного и того же умышленного преступления. Это положение
считается бесспорным )и, как справедливо замечает М. И. Кова-
лев, должно получить закрепление в определении соучастия .
5. Форма соучастия
Разграничение соучастия в широком смысле, как родового по-
нятия, охватывающего все случаи.совместного участия двух или
большего числа лиц в совершении преступления, и соучастия в
узком смысле, как специального института Общей части, призван-
ного регулировать вопрос об уголовной ответственности тех лиц,
которые, совершая действия, прямо не предусмотренные статья-
ми Особенной части, вместе с тем обусловливают наступление
преступного результата, неразрывно связано с делением со-
участия на формы.
Всякое деление, как и особая его форма - классификация,
в конечном счете, является логической операцией, и, как таковая,
должна проводиться в соответствии с устанавливаемыми наукой
логики правилами. Только при этом условии классификация мо-
См.: М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть первая,
стр. 131-132. Автор приводит убедительные аргументы в пользу включения
в определение соучастия этого признака. И хотя он конструирует свое
определение соучастия в широком смысле, сказанное им полностью приме-
нимо и к определению соучастия в узком смысле, т. е. к соучастию как ин-
ституту Общей части уголовного права.
Вопрос о формах соучастия в настоящей работе рассматривается
лишь в плане классификации этого понятия в целях размежевания соучастия
как института Общей части уголовного права и иных случаев совместного
совершения умышленного преступления, входящих в понятие соучастия в
широком смысле этого слова.
>кет выполнить свою роль - помочь четко очертить объем рас-
сматриваемого понятия, охватывающего конкретное явление, и
тем самым полнее раскрыть его содержание, выраженное в об-
щих чертах в определении.
В теории советского уголовного права почти все криминалис-
ты, занимавшиеся проблемой соучастия, уделяли вопросам клас-
сификации соучастия много внимания, однако единства взглядов
в угрловно-правовой литературе по этому вопросу, к сожалению,
нет. Гак, например, автор первой советской монографии о соучас-
тии А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104