[- Как подчёркивалось выше, уголовные кодексы союзных рес-
публик вопрос о добровольном отказе регулируют лишь в общей
форме. Исключение составляет Уголовный кодекс Грузин-
ской ССР, специально регламентирующий вопрос о добровольном
отказе применительно к деятельности организаторов преступ-
ления, подстрекателей и пособников. В ч. 2 ст. 18 этого кодекса
указывается, что правило об освобождении от ответственности
лиц, добровольно отказавшихся от совершения преступления,
<распространяется и на организаторов, подстрекателей и пособ-
ников, которые добровольно приняли меры к предотвращению
преступления, если при этом преступление не было доведено до
конца>.
; Законодательное регулирование вопроса о добровольном от-
казе соучастников преступления представляется правильным, так
как специфика преступной деятельности этих лиц определяет и
особые формы отказа.
Таким путём, по существу, идёт и уголовное законодатель-
ство других социалистических стран. Так, в Уголовном кодексе
Чехословацкой Республики 1950 г. специально устанавливалось,
что <подстрекатели и пособники не подлежат наказанию, если
добровольно воспрепятствовали совершению преступного деяния
лицом, которое они подстрекали или которому оказывали по-
мощь>. Уголовный кодекс Чехословацкой Социалистической Рес-
публики 1961 г. формулирует этот вопрос в более общей форме:
<Наказуемость приготовительных действий отпадает, если лицо
добровольно:
а) откажется от дальнейших действий, направленных на со-
вершение преступления, и устранит опасность, которая в ре-
зультате предпринятых действий была создана для охраняемых
настоящим кодексом интересов, или
Ь) сообщит о подготовке к преступлению в то время, когда
ещё можно было устранить возникшую в результате предприня-
тых приготовительных действий опасность для охраняемых на-
стоящим кодексом интересов. Сообщение должно быть сделано
в органы прокуратуры или безопасности. Военнослужащий может
сделать сообщение командиру или начальнику>.
Как видно из цитированного текста, приведенная норма охва-
тывает как деятельность исполнителя, так и деятельность иных
соучастников. Она отражает требование законодателя, обра-
щенное к соучастнику,- устранить опасность, возникшую в ре-
зультате предпринятых действий, или сообщить о подготовке к
преступлению в то время, когда опасность начатых преступных
действий ещё можно было устранить.
В ст. 22 Уголовного кодекса Народной Республики Болгарии
также подчёркивается не только необходимость отказа подстре-
кателя и пособника от дальнейшего участия в преступлении, но
и обращенное к нему требование воспрепятствовать совершению
преступления. <Подстрекатель и пособник,- сказано в ней,- не
подлежит наказанию, если по собственному побуждению отка-
жутся от дальнейшего участия в преступлении и воспрепят-
ствуют окончанию преступления или предотвратят наступление
вредных последствий> ".
В силу развитых выше положений представляется целесооб-
разным предусмотреть в уголовных кодексах всех Советских
союзных республик норму, аналогичную предусмотренным в УК
Грузинской ССР и в уголовных кодексах ряда социалистических
стран. На наш взгляд, эту норму можно было бы изложить в
такой редакции <Лицо, добровольно отказавшееся от доведения
преступления до конца, подлежит уголовной ответственности
лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние
содержит состав иного преступления.
Эта норма распространяется на организаторов, подстрекате-
лей и пособников, если они по собственному побуждению отка-
жутся от дальнейшего участия в преступлении и предотвратят
преступные действия исполнителя или наступление вредных по-
следствий>.
4. Ответственность соучастников преступления
при эксцессе исполнителя
Соучастников,) как подчёркивалосьвыше, объединяет общ-
ность преступного намерения, стремление к единому преступному
результату. Реализация же этого общего для всех соучастников
намерения, претворение его в жизнь, причинение общественно
опасного последствия осуществляется руками исполнителя.
При оценке действий взрослых, подстрекающих несовершенно-
летних к совершению конкретного преступления, суды довольно часто ква-
лифицируют действия таких подстрекателей либо только по ст. 19 УК УССР
и соответствующей статье Особенной части УК, либо только по ст. 208
УК УССР, забывая о том, что здесь имеет место идеальная совокупность.
" Следует отметить, что в отличие от УК Чехословацкой Республики
1950 г. УК ЧССР 1961 г. рассматривает сам факт подстрекательства к пре-
ступлению (при отсутствии действий исполнителя, направленных на его осу-
ществление) как приготовление к преступлению.
<Ї В отличие от терминологии Основ и уголовных кодексов союзных рес-
публик, относящих к числу соучастников и исполнителей, УК ЧССР 1961 г.
термин <соучастники> распространяет только на организаторов, подстрекате-
лей и пособников.
" Указанная статья отсылает к ст. 19 этого же кодекса, предусматриваю-
щей, что если <...деяние, в котором нашли свое выражение приготовление
или покушение, содержит признаки другого преступления, лицо отвечает за
это преступление>.
Однако исполнитель - лицо, действующее сознательно и сво-
бодно. Как бы детально ни был разработан план совершения
преступления, как бы подробно ни изложили организатор или
подстрекатель существо своего замысла, как тщательно ни вы-
полнил бы пособник свою часть преступной работы, исполнитель
всегда вносит в осуществление этого замысла свои коррективы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104