Часто под-
стрекатель использует и менее эффективные средства, которые
проще и легче применить; к тому же эти средства нередко поз-
воляют оставаться незаметным и тем самым избежать ответ-
ственности. К ним, в частности, относятся убеждение, просьба..)
" См.: <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1962, № 3, стр. 42.
" <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1962, № 3, стр. 41. (Курсив
наш.- Ф. Б.).
" <Бюллетень рерховного Суда СССР>, 1962, № 3, стр. 42. (Курсив
наш.-Ф. Б.). Эти вопросы получили отражение и в постановлении Пленума
Верховного Суда РСФСР от 2 декабря 1961 г. <О судебной практике по де-
лам о приписках в государственной отчетности по выполнению планов>.
В постановлении, в частности, указывалось: <Обратить внимание судов, что
при рассмотрении дел, по которым привлекаются к ответственности несколь-
ко должностных лиц за умышленное совместное участие в приписках в го-
сударственной отчетности, суды должны тщательно исследовать роль в пре-
ступлении каждого из соучастников, выявлять организаторов преступлений,
вовлекших в совершение этих преступлений других лиц, подчиненных или
подконтрольных им по работе, и учитывать при назначении наказания сте-
пень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступле-
ния>. (<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1962, № 1, стр. 6).
Необходимо отметить, что в судебной практике наметилась тенденция
почти всякого инициатора обмана государства и приписок объявлять орга-
низатором. Между тем, чтобы быть организатором, надо помимо инициативы
и привития умысла другим лицам совершить и иные действия. Просто ини-
циатор - это скорее подстрекатель.
Убеждение заключается в сообщении подстрекателем испол-
нителю или пособнику таких обстоятельств, которые могут
стать мотивами их деяний. Однако убеждение - процесс дли-
тельный, требующий общения между подстрекателем и подстре-
каемым. Во время этого общения подстрекатель стремится не
только вызвать мотивы, которые содействовали бы принятию
исполнителем решения, но и, наоборот, ослабить, нейтрализо-
вать, уничтожить мотивы, которые удерживают лицо от приня-
тия желательного для подстрекателя решения.
Характерной чертой убеждения как средства подстрекатель-
ства является то обстоятельство, что подстрекатель внешне не
имеет своего интереса в преступлении. Бездействуя на волю
исполнителя, он стремится убедить его в целесообразности и не-
обходимости тех или иных деяний, в том, что совершение их
соответствует его (исполнителя) интересу. В этом как раз и
заключается психологическая действенность убеждения, его
отличительная особенность. Соответствует ли это действитель-
ности или подстрекатель имеет в преступлении свой интерес -
это не существенно.
Дел, в которых убеждение выступает в качестве средства
подстрекательства,- немного. Любопытный пример такого со-
участия приводит М. И. Ковалев.
Один из народных судов г. Свердловска осудил Ш. по ст. 17
и 136 п. <а> УК РСФСР, признав её виновной в том, что она
<методично и систематически> внушала своей дочери К. мысль
о необходимости убить своего мужа, который вёл себя недостой-
но. 10 февраля 1958 г. муж К., возвратившить домой, учинил
драку с тёщей, поссорился с женой и лег спать. Тогда Ш. вновь
напомнила К. о необходимости убить мужа. После этого К. взя-
ла из-под матраца заранее заготовленный топор и нанесла им
несколько ударов по голове спящего мужа.
Как правильно отмечает М. И. Ковалев, в приведенном
примере уговоры носили ярко выраженный характер систе-
матической психологической обработки исполнителя. К. долго
колебалась, не решаясь совершить убийство даже после приго-
товления орудия преступления, и только после очередного увеще-
вания со стороны матери осуществила намеченное преступ-
ление .
Непосредственно к убеждению примыкает совет, поскольку
и в нём подстрекатель внещне не выражает своего интереса
в совершении преступления. Однако, в отличие от убеждения,
совет, как правило, представляет собой единовременный акт
подстрекателя.
"См.: М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть вторая,
стр. 80.
Уголовные кодексы союзных республик вслед за Основами
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик
называют совет одним из способов пособничества преступлению,
причём он выступает как средство, к помощи которого прибегает
интеллектуальный пособник. Однако из этого вовсе не ддует,
что совет не может быть средством подстрекательства. <рТличие)
подстрекателя_от интеллектуального пособника/как будет пока-
зано ниже зависит не От характера использованных средств,
а от хазакэгГмотибов.лорождаемыхТгкгйу исполнителя Елй.
подстрекатель порождает у подстрекаемого намерен_ие__овер-
шить преступление, то интеллектуальный _пособник_хишь.укред--
яет уже~ТТмёйЩееся намерение, порождает дополнительные
моти5ы1ЛиоДит- новые аргументы в пользу совершения-пр-.
ступления_Поэтому~для~гого~~чтоы установить, имело ли место
подстрек.ательство лй интеллектуальное пособничество, необхо-
димо_знать~к1_чёму привел совет: к укреплеЯтои корректировке
намерения, кото_рое уже было, или ксозднию такого намерений
Б. систематически опаздывал на работу, нарушал производ-
ственную дисциплину, был груб, невыдержан в общении с ра-
бочими. Начальник цеха С. постоянно его критиковал, писал
рапорты. Однажды, когда Б. явился в цех в нетрезвом виде,
С. отстранил его от работы. Выйдя с территории завода, Б.
отправился в закусочную, где встретил Н., который раньше ра
ботал на том же заводе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104