Коль скоро то или иное лицо познало закономерность разви-
тия определенной внешней цепи причинности и использует ее как
условие для достижения определенной цели, результат будет вме-
нен лицу (при наличии вины) даже тогда, когда это лицо без-
действовало, т. е. не совершило вообще никакого действия. Это
будет, конечно, в том случае, когда на лице лежала обязанность
совершить определенное действие, препятствующее наступлению
результата.
То обстоятельство, что развитие каждого ряда причинности
может привести к определенному результату лишь при наличии
условий, факторов, благоприятствующих его наступлению, не-
однократно подчеркивали классики марксизма-ленинизма.
Ф. Энгельс, говоря о развитии мыслящих существ, указывал:
<В действительности же материя приходит к развитию мыслящих
существ в силу самой своей природы, а потому это с необходи-
мостью и происходит во всех тех случаях, когда имеются налицо
соответствующие условия (не обязательно везде и всегда одни
и те же) > .
Указания классиков марксизма-ленинизма имеют неоценимое
значение для правильного понимания причинной связи в совет-
ском уголовном праве. Действительно, какой бы самый простой
пример, связанный с деятельностью человека, мы ни взяли, всегда
в нем можно обнаружить целый ряд превходящих моментов,
условий, которые, наряду с действиями лица, способствовали
т1 обусловили наступление результата.
Однако, как правильно отмечает А. Н. Трайнин, <из всех яв-
лений и факторов, причиняющих результат, уголовный закон
искусственно изолирует лишь один - человеческое поведение
" В. И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 198.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 524.
(действие или бездействие), а из всех возможных последствий
этого фактора лишь одно - преступное наказуемое послед-
ствие> . Как раз в этом и сказывается одно из преломлений ле-
нинского принципа искусственного изолирования отдельных сто-
рон единого мирового процесса в области уголовного права.
Однако деятельность людей, их общественное поведение
не, монополия уголовного права. Наоборот, общественная дея-
тельность людей является предметом всех социальных наук,
каждая из которых рассматривает ее под определенным углом
зрения.
Перед наукой уголовного права стоит задача выделить из всех
человеческих действий те из них, которые составляют предмет
ее исследования, имеют специфические черты, отличающие их
от человеческих действий, интересующих другие общественные
науки. Специфика уголовного права проявляется в том, что из
всех человеческих действий оно выделяет общественно опасные
человеческие действуя, а из всех последствий - преступные нака-
зуемые последствия.
Выделение общественно опасного человеческого действия в
качестве предмета исследования уголовного права - это только
первый момент в решении вопроса о причинной связи. В практи-
ке можно встретить сколько угодно случаев, когда определенный
преступный результат причиняется общественно опасной деятель-
ностью нескольких лиц, которая в силу этого также становится
предметом исследования уголовного права. Такая деятельность
нескольких лиц может объективно необходимо привести к насту-
плению преступного результата, как это имеет место при со-
участии во всех его видах. Однако наступление преступного ре-
зультата по отношению к деятельности отдельных лиц может
быть и объективно случайным, как в некоторых случаях стечения
преступников в широком смысле слова ".
Но и в первом, и во втором случае возникает необходимость
выделить лицо или лиц, интенсивность действий которых в наи-
большей степени способствовала наступлению результата. В пер-
вом случае это важно потому, что необходимо выяснить степень
участия каждого из лиц, причинивших своей совокупной деятель-
ностью результат, и с учетом субъективной стороны индивидуали-
зировать каждому из них наказание. Во втором случае необхо-
димо выяснить лицо или лиц, причинивших своей деятельностью
результат, и определить лиц, деятельность которых по отношению
к результату была объективно случайной и, следовательно, нена-
казуемой.
А. Н. Т рай нин. Учение о соучастии, стр. 57.
" В этом случае лица, совершившие общественно опасные действия, по
отношению к деятельности которых наступивший результат тем не менее бу-
дет объективно случайным, несут ответственность лишь в пределах содеян-
ного ими.
? Говоря о причинной связи в уголовном праве, следует со всей
определенностью подчеркнуть, что его интересует лишь внешняя
причинная связь, берущая свое начало в действиях лица. Это об-
стоятельство, казалось, не вызывало никаких возражений в со-
ветской литературе. Однако авторы, выдвигающие причинную
связь в качестве общего основания уголовной ответственности,
сталкиваются с определенной трудностью: теория уголовного пра-
ва причинную связь считает элементом факультативным, установ-
ление которого необходимо лишь в так называемых материаль-
ных преступлениях, т. е. таких преступлениях, в состав которых,
кроме общественно опасного действия, в качестве обязательного
элемента включается и преступный результат. В преступлениях
же формальных, т. е. таких, где законодатель объявляет нака-
зуемым само действие (бездействие), совершение которого дает
законченный состав преступления, установления причинной связи
не требуется .
И вот для того чтобы вынести, однако, причинную связь за
скобки, выдвинуть ее в качестве общего основания уголовной
ответственности, эти авторы расширяют сферу применения такой
связи не только на связь между действием лица и наступившим
результатом, но и на связь сознания и воли лица с его действием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104