слБЯсТи, когда из неё изымаются те или иные
элементы, мешающие исполнителю выполнить его намерение
174
Создание условий, наоборот, предполагает пополнение окру-
жающей действительности чем-то таким, что, не будучи сред-
ством, непосредственно употребленным исполнителем для дости-
жения своей цели, тем не менее окажет ему помощь в выполне-
нии объективной стороны состава преступлениПак, например,
в целях заглушения криков потерпевшей при изнасиловании один
из присутствовавших в соседней комнате молодых людей (сам не
принимавший никакого участия в насилии) на полную мощность-
включил магнитофон, в звуках которого потонули крики жертвы.
Созданием условий следует считать и стояние пособника на
страже с тем, чтобы обеспечить исполнителю возможность бес-
препяиетвенно осуществлять своё намерение
ГЧГотличие от физического пособничества, изменяющего внеш)
ний мир или создающего необходимую обстановку для соверше-
ния преступления, интеллектуальное пособничество заключается
в психическом воздействии на сознание и волю исполнителя:
целью такого пособничества является укрепление решимости
исполнителя на совершение преступления.
Средствами интеллектуального пособничества, как устанав-
ливает закон, могут быть советы, указания, а также обещания
скрыть следы, орудия преступления или самого преступника.
К интеллектуальному пособничеству, -к уунияч"" ""ПР,
следует отнести и заранее обещанные попустительство и недо-
носительство,
Отметимто совет и указание как средство пособничества
встречаются в судебной практике крайне редко. Лицо, дающее
совет или указание о том, как совершить преступление, обычно-
является инициатором преступления и совершенно справедливо
рассматривается судебной практикой как подстрекатель или ор-
ганизатор преступления./Однако ееяя совет и указание даются
лицу, у которого, как известно даюшему совет или указание,
уже есть намерение совершить преступление, если эти совет или
указание преследуют цельлишь укрепить такое намерение, то
лицо, дающее совет, должно рассматриваться как пособник.
Иными словами, совет и указание являются средством пособни-
чества, если они направлены на укрепление возникшей помимо
пособника инициативы совершить преступление.
Заранее обещанные укрывательство, недоносительство и по-
пустительство являются средствами интеллектуального пособ-
ничества потому, что пособник, давая обещание, тем самым ук-
репляет инициативу исполнителя совершить преступление. При
таком обещании в расчёт исполнителя вводится дополнительный
фактор, способный склонить его к преступной деятельности -
надежда на то, что его укроют, о нём не донесут, ему не будут
препятствовать
Поэтому для привлечения интеллектуального пособника, воз-
действовавшего на исполнителя заранее данным обещанием
175-
>,
скрыть преступление, не сообщать о нём органам власти или не
препятствовать его совершению, не обязательно устанавливать,
С выполнил ли он это обещание. Свою роль в совершаемом в со-
участии преступлении он уже выполнил - укрепил решимость
исполнителя к действию.
Г~Г55оря об объективная сторона пособничества, следует под-
черкнуть, что она/может заключаться как в активных действиях,
так и в бездействии. Однако вменить лицу в вину его бездействие
можно лишь при условии, что обязанность действовать была воз-
ложена на него законом. Для того чтобы рассматривать бездейст-
вие лица как пособничество, одной моральной обязанности дейст-
вовать недостаточно .)
(Как и всякое соучастие, действия пособника должны быть
умышленными. Оказывая помощь лицу, готовящемуся совершить
преступление, пособник не только должен сознавать преступность
действий исполнителя, но и сознавать, что он связан с действия-
ми последнего. Иными словами, его предвидение должно охва-
тывать объективную сторону действий исполнителя и причинную
связь между преступлением, совершаемым исполнителем, и его,
пособника, действиями
Совокупность нЗзвЯных объективных и субъективных призна-
ков образует тот состав преступления, за который пособник и
привлекается к уголовной ответственности.
"" Н. Д. Дурманов полагает, что к пособничеству могут быть отнесены
и такие случаи бездействия, когда лицо должно было в силу моральной
обязанности не допускать совершения конкретного преступления. (См.:
Н. Д. Дурманов. Вопросы соучастия в судебной практике Верховного
Суда СССР.-<Социалистическая законность>, 1947, № 8, стр. 17-18). Кри-
тику этого положения см.: П. И. Г ришае в, Г. А. К риге р. Соучастие
в преступлении по уголовному праву, стр. 162.
Глава VI
ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1. Уголовная ответственность соучастников преступления
при законченном и незаконченном преступлении
Советское социалистическое уголовное право с первых дней
своего существования неуклонно проводило принцип индиви-
дуальной ответственности каждого из соучастников. Устанав-
ливая, что ответственность подстрекателя и пособника наступает
за то же преступление, что и ответственность исполнителя, со-
ветское уголовное право вместе с тем отвергает всевозможные
абстрактные конструкции, проводящие относительную ответ-
ственность отдельных соучастников .
Буржуазное уголовное право претерпело определенную эволюцию в во-
просе об уголовной ответственности отдельных соучастников. Пытаясь уста-
новить отвегственность каждого из соучастников на основе формально-логи-
ческого разграничения их функций, исходя из чисто внешних признаков
и игнорируя индивидуальные моменты, буржуазная наука не выработала еди-
ного принципа ответственности соучастников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104