Кроме
того, определение соучастия, содержащееся в ст. 17 Основ, нель-
зя отрывать от всего содержания этой статьи, не оставляющего
сомнений в том, что речь в ней ИД.ЕТ о соучастии в узком смысле
этого слова, о соучастии с распределением ролей между соучаст-
никами. ,
Таким образом, (при определекии_соучастия необходимо пре-
жде всего уточнить, ом~идет~речь: о соучастии как родовом
понятии, охватывающем все случаи совместного умышленного"
совершения двумя или более ликами одного преступленияили
о этогосдова, т. е. о соучастии с распределением ролей, собствен-
но и предполагающим наличие специальных законодательных
пЬстановлений. регулирующих ответственность диц, которые хотя
и не принимали участия в совершении действий, образующих
объективную сторону состава преступления, предусмотренного
ОсоСёННОи частью, но своей противоправной деятельностью оС>у-
СЛПНИН111ИХ гпврртпенир прргтупленид исполнителем. обстоя-
телвугио, что в ст. 17 ионов и в ссютве1?1вующих статьях уголов-
ных кодексов союзных республик соучастие в узкоыГСйысле это-
го слова определено настолько обще," что под_не10__,можно
подвеетй-тги1ГЕГС"формысоучастЩ,~еще не говорит о том, что за-
конодателыюдра-зумеватгвсеташ формы. Дело в том, что зако-
нодателю об этих фортгах-говорить и не нужно, так как ответ-
ственность лиц, совершивших преступление в качестве соиспол-
нителей, а также лиц, являющихся участниками преступной
организации, прямо определяется статьями Особенной части
уголовных кодексов союзных ресгублик, и поэтому специальных
законодательных формул в Общея части не требуется. Выражая
эту мысль словами проф. Шаргпродского, можно сказать, что
См.: М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть первая, стр. 98
и след.
М. И. Ковалев. Соучастие- в преступлении. Часть вторая,
стр. 202-203.
37
для регулирования ответственности указанных лиц <в институте
соучастия надобности нет> .
Из этого, однако, вовсе не следует, что, рассматривая харак-
терные черты института соучастия, нужно вообще оставить
в стороне те случаи, когда совместное совершение преступления
двумя или более лицами не подпадает под действие ст. 17 Ос-
нов. В объективной действительности такие случаи соучастия
связаны между собой множеством общих черт, и то обстоятельст-
во, что законодатель счел нужным одну группу этих случаев от-
нести к регулированию нормами Общей части, а другую группу
предусмотрел непосредственно в нормах Особенной части, еще
не означает, что в теоретическом плане эти вопросы не должны
рассматриваться вместе. Наоборот, их совместное рассмотрение
необходимо как в силу общности ряда объективных и субъектив-
ных моментов, так и в силу методической целесообразности. Как
раз совместное рассмотрение позволяет провести четкий водораз-
дел между различными формами соучастия, установить те отли-
чительные признаки, которые помогут практике в правильной
квалификации преступных деяний, совершенных сообща двумя
или более лицами. Комплексное рассмотрение должно способ-
ствовать разграничению форм соучастия, а не смешению соучас-
тия в широком смысле этого слова с соучастием в прямом, узком
смысле этого слова, с соучастием как институтом Общей части,
соучастием, для которого установлен <специальный порядок уго-
ловной ответственности> . Если четко придерживаться указан-
ного требования, то тогда можно, исходя из методических пред-
посылок, конструировать как определение соучастия вообще
(подчеркивая в нем различие форм) , так и определение соуча-
стия, являющегося институтом Общей части и призванного регу-
лировать ответственность особой группы лиц, а именно лиц,
которые физически не выполняли объективной стороны состава
преступления, предусмотренной в Особенной части.
2. Объективные признаки
соучастия в преступлении
Определение соучастия как института Общей части, данное
в ст. 17 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союз-
ом. Д. Ш а ргородски и. Некоторые вопросы общего учения о со-
участии.-<Правоведение>, 1960, № 1, стр. 85.
"" А. А. П и о нтковск и и. Учение о преступлении, стр. 550.
Такое общее определение и дано М. И. Ковалевым. <Соучастие
в преступлении по советскому уголовному праву,-пишет он.-есть умыш-
ленные, совместные действия вменяемых и действующих по собственной
воле лиц, представляющие собой совершение одного и того же умышленно-
го преступления, с разделением или без разделения ролей между участни-
ками> (М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть первая,
-тр. 130).
ных республик, воспроизведено в Общей части уголовных кодек-
сов всех союзных республик.
Соучастием, сказано в ст. 17 Основ, признается умышленное
совместное участие двух или более лиц в совершении преступ-
ления.
уГамим общим признаком соучастия как вытекает и из этимо-
логического толкования этого термина ,( является множествен-
ность субъектов при совершении одного ТТреступления. Однако
Такого оъектйвногорйзнГакакак участие нескольких (двух или
более) лиц в совршеии преступления, для определения соучас
тЦЯГНЕДостатоноГ Возможны случаи, когда действия нескольких
лтйЦ, в своей~йюкупности приводящие к одному преступному
результату, соучастия не образуют. Так, например, если А., наме-
реваясь ограбить Б., ударит его кирпичом по голове, но, услышав
шаги, сбежит, а проходивший мимо В. воспользуется беспа-
мятством Б. и обворует его, то признать А. и В. соучастниками
нельзя. Иными словаминожественнрть ип, твокупныедейст-
вия которых_приводят_к)]рюму 11реступному_,]эезультату.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104