Эти коррективы могут объясняться привычками, характером, тем-
пераментом, душевным состоянием исполнителя и т. д. Но они
могут быть связаны и с изменением обстановки, в которой ис-
полнителю приходится действовать, с комплексом внешних фак-
торов, содействующих или препятствующих совершению пре-
ступления. Нередко исполнителю под влиянием внешних факторов
приходится отклоняться от первоначальных намерений, а иногда
и совершать действия, не охватываемые умыслом соучастников.
Такое отклонение возможно либо в результате ошибки исполни-
теля, либо контролируется его сознанием и волей, т. е. является
умышленным. Во втором случае имеет место так называемый
эксцесс исполнителя
Эксцессом обычно называют крайнее проявление чего-ли-
бо . В уголовном праве под эксцессом исполнителя понимают
совершение им того, что не охватывается предвидением отдельно-
го Соучастника"T. Действующее советское уголовное законода-
, тельство иирм, регулирующих ответственность подстрекателя и
1 пособника при эксцессе исполнителя, не содержит. Поэтому
определение как понятия эксцесса исполнителя, так и круга
/случаев, охватываемых этим понятием, дается в теории уголовно-
. го права.
" Естественно, что ответственность соучастников при эксцессе
исполнителя во многом зависит от позиции, которую те или иные
авторы занимают по проблеме соучастия в целом. Сторонни-
ки возможности неосторожного соучастия суживают понятие
эксцесса исполнителя, поскольку они отстаивают ответствен-
ность соучастников за такие последствия действий исполнителей,
которые не предвиделись не только ими, но и самим исполните-
лем . Наоборот, сторонники соглашения как необходимого при-
знака соучастия, по существу, расширяют сферу эксцесса испол-
нителя, поскольку каждое отступление исполнителя от соглаше-
ния надлежит, по их мнению, рассматривать как эксцесс.
Приведенное выше определение эксцесса исполнителя, по
существу, характеризует это явление лишь в общих чертах.
См.: Ожегов. Словарь русского языка, стр. 839.
См.: Уголовное право. Общая часть. М" 1948, стр. 422,
ЇЇ Как правильно указывает М. А, Шнейдер, это обстоятельство лишний
раз Свидетельствует о несостоятельности взгляда о возможности соучастия в
неосторожных преступлениях. С этих позиций М. А. Шнейдер критикует и
Конструкцию М. Д. Шаргородского. (См.: М. А. Шнейдер. Соучастие в
преступлении по советскому уголовному праву, стр. 83).
Между тем, рассматривая вопрос об уголовной ответственности
организаторов, подстрекателей и пособников при эксцессе испол-
нителя, необходимо, с одной стороны, определить круг случаев,
охватываемых понятием эксцесса исполнителя, а, с другой, уста-
новить, в каких случаях эта отклонившаяся от замысла соучаст-
ников преступная деятельность исполнителя влияет на их ответ-
ственность.
На наш взгляд, прежде всего целесообразно установить, в
какой области происходят отклонения деятельности исполнителя
от того, к чему он был определен соучастниками, и тем самым
попытаться более четко очертить круг случаев, подлежащих рас-
смотрению.
Из общего определения соучастия и развитых выше положе-
ний следует, что эти отклонения возможны лишь в сфере объек-
тивной. Иными словами, отклонение деятельности исполнителя
от того, к чему его склонили организатор или подстрекатель,
либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в части
объекта или объективной стороны состава преступления.
Проф. Трайнин определяет понятие эксцесса следующим образом:
<Эксцесс исполнителя охватывает случаи, когда исполнитель со-
вершает такие преступные действия, или таким способом, или в
таком объёме, которых не предусматривали подстрекатель и по-
собник> .
Эта формула, во-первых, несколько неполна, так как в ней
не упоминается о возможности отклонения деятельности исполни-
теля на иной, не охватываемый умыслом соучастников объект,
и, во-вторых, недостаточно точна в определении признаков
объективной стороны, учет которых соучастниками всегда су-
щественен.
По-иному определяет эксцесс исполнителя проф. Ковалев:
<При эксцессе исполнителя интеллектуальный и волевой моменты
умысла соучастников характеризуются отсутствием сознания под-
стрекателем и пособником того, что исполнитель задумал вы-
йти за пределы совместной преступной деятельности или совер-
шить иное, более квалифицированное преступление, чем то, на ко-
торое они его уполномачивали, и отсутствием желания этого> .
Своей формулой М. И. Ковалев подчеркивает, что при эксцессе
исполнителя отсутствует причинная связь между действиями со-
участников и совершенным исполнителем преступлением, а также
их вина, а это и является основанием для освобождения их от
ответственности за фактически выполненное исполнителем. Од-
нако и определение проф. Ковалева не раскрывает до конца кру-
га явлений, охватываемых данным понятием. Поскольку зако-
" А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, стр. 154. ,
"М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть первая, стр. 287
Это же определение М. И. Ковалев повторяет и во второй части своей
работы.
205
нодательство не регулирует вопроса об эксцессе исполнителя,
представляется целесообразным разрешить этот вопрос с исчер-
пывающей полнотой в теории права не только в плане обосно-
вания освобождения организаторов, подстрекателей и пособни-
ков от ответственности за эксцесс исполнителя, но и в смысле
четкого выяснения обстоятельств, при которых этот эксцесс воз-
можен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104