Деятельность же остальных соучастников
(организаторов, подстрекателей, пособников) в широком плане
(т. е. в плане описания ее в абстрактной форме) однозначна для
всех преступлений. Действительно, одними и теми же средствами
(например, просьбой) подстрекатель может склонить лицо к кра-
же или к убийству, к должностному подлогу или к любому дру-
гому преступлению.
Поэтому вместо того, чтобы в каждой конкретной норме, опи-
сывая объективную сторону преступления, говорить не только об
исполнительской деятельности, но и о подстрекательстве, пособ-
ничестве, организаторской деятельности, законодатель говорит
о деятельности соучастников один раз. Конкретизация же общей
нормы происходит путем ее соединения с конкретной статьей
Особенной части.)
Иными словами, описывая в статьях Особенной части объек-
тивную сторону исполнительской деятельности, законодатель
объективную сторону деятельности организаторов, подстрекате-
лей и пособников выносит как бы за скобки и называет один раз
применительно ко всем умышленным преступлениям, указанным
6 9-679 81
в кодексе или даже в отдельных законах, действующих парал-
лельно с последним. Состав преступления каждого из соучастни-
ков слагается поэтому из признаков статьи Особенной части,
охватывающей преступление, в котором он соучаствовал, прид-
ков статьи о соучастии (в УК УССР - ст. 19) и признаков х
остальных статей Общей части Уголовного кодекса, образуюх
необходимые элементы каждого состава преступления (т. е. от-
носящихся к возрасту, вменяемости, форме вины и т. д.).
Г Ряд советских криминалистов, исходящих из принципа инди-
вйДуалБНОЙответственности соучастников и признающих, что
состав преступления является единственным основанием уголов-
ной ответственности, стоит на аналогичной позиции . Однако
в своих выводах эти криминалисты, к сожалению, не всегда после-
довательны. Так, А. А. Пионтковский, с одной стороны, утвержда-
ет, что подстрекателями и пособниками в отличие от исполнителя
<непосредственно состав определенного преступления не осуще-
ствляется> ", а с друго",- что <единственным основанием уго-
ловной ответственности по советскому уголовному праву является
установление в действиях виновного состава преступления> "
и распространяет это правило на соучастников. Примирить эти
взаимоисключающие друг друга положения трудно, если не счи-
тать, что в первом случае мысль изложена неточно. Действитель-
но, подстрекатели и пособники состава преступления, преду-
смотренного статьей Особенной части УК, не выполняют, но они
осуществляют свой собственный состав преступления - подстре-
кательства или пособничества к конкретному, предусмотренному
статьей Особенной части преступлению.
Аналогичную непоследовательность, но уже не укладываю-
щуюся в терминологическую небрежность, допускают П. И. Гри-
шаев и Г. А. Кригер. В одном месте своей монографии они ука-
зывают: <Значение института соучастия заключается в том, что
он обосновывает привлечение к ответственности не только лиц,,
которые непосредственно выполняют действия, образующие со-
став преступления, но и лиц, которые, хотя непосредственно
своими действиями не осуществляют состав преступления, однако
См.: Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по совет-
скому уголовному праву. М., 1955, стр. 30-31; П. И. Гришаев,
Г. А. Кригер. Соучастие по уголовному праву, стр. 168-169; М. Д. Шар-
городски и. Некоторые вопросы общего учения о соучастии.- <Правоведе-
ние>, 1960, № 1, стр. 88; А. И. Санталов. Состав преступления и некото-
рые вопросы общей части уголовного права.-<Правоведение>, 1960, № 1,
стр. 103; А. А. Пионтковский. Учение о преступлении, стр. 551;
Н. С. Алексее в, В. Г. Смирнов, М. Д. Ш а ргородски и. Осно-
вание уголовной ответственности по советскому праву.-<Правоведение>,
1961, №_2, стр. 79. См. также: Р. Ро1асе1с. 81ш{Ьуа роаа еэЬёЬ>
С1П11 а йсаэепэуо па 1ге1пот сте рос1Га сезЬозуепзЬёЬо гевпёЬо ргауа,
<Ргаууп оЬгог>, 1956, 5{г. 198.
"А. А. Пионтковский. Учение о преступлении, стр. 550.
" Там же, стр. 551.
являются организаторами, подстрекателями или пособниками
при совершении преступления> . А далее они говорят о наличии
состава преступления для каждого из соучастников Ї.
На двойственность в советских учебниках уголовного права
1948 и 1952 ггЛ, а также в работе П. И. Гришаева и Г. А. Кригера
обратил внимание В. Солнарж. Однако он сделал из нее невер-
ный вывод, указав, что <авторы учебников признают, что соуча-
стие в форме подстрекательства и пособничества выходит за рам-
ки состава преступления> .
(Признавая состав преступления единственным основанием от-
ветственности, в том числе и за организационную деятельность,
и за подстрекательство, и за пособничество, ряд авторов допуска-
ет другое(противоречие, когда предлагает устанавливать ответ-
ственность за неудавшееся подстрекательство и неудавшееся
пособничество как за приготовление к преступлению.)
4. Причинная связь и ее роль
в обосновании уголовной ответственности
соучастников преступления
Состав преступления каждого из соучастников - исполните-
лей, организаторов, подстрекателей и пособников - имеет свои
особенности, которые прежде всего проявляются в характере
их действий. Однако, привлекая организаторов, подстрекателей
и пособников за соучастие в законченном преступлении, выпол-
ненном руками исполнителя, мы вменяем им и определенный ре-
зультат. А значит, при характеристике объективной стороны в та-
ких случаях неизбежно возникает вопрос и о причинной связи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104