Вместе с тем она действует совместно, в
неразрывном единстве с ней. Обе системы представляют собой
физиологический механизм отражения объективного мира.
<Остаётся маловероятным,-говорил И. П. Павлов,-чтобы во
второй сигнальной системе были особые законы нервной деятель-
ности. Разница сводится к тому, что реакции в первой сигналь-
ной системе относятся к конкретным явлениям, а вторая сигналь-
ная система реагирует на обобщение их> .
ЇЇ А. А. Пионтковский. Учение о преступлении, стр. 572.
" См.: Г. К. Гуртовой и А. Г. С пирки н. Вопросы психофизио-
логии и ленинская теория отражения.- В сб.: Философские записки института
философии АН СССР, т. V. Вопросы психологии. М.- Л" 1950, стр. 30.
Павловские среды, т. 1, стр. 335.
Ч -679 "
В другом месте И. П. Павлов писал: <Если наши ощущения
и представления, относящиеся к окружающему миру, есть для
нас первые сигналы действительности, конкретные сигналы, то
речь... есть вторые сигналы, сигналы сигналов. Они представ-
ляют собой отвлечение от действительности и допускают обоб-
щение, что и составляет наше лишнее, специально человеческое
высшее мышление...>
Учение И. П. Павлова о двух сигнальных системах состав-
ляет естественнонаучную (физиологическую) основу марксистско-
ленинской теории познания. Оно раскрывает сущность слова как
важнейшего средства опосредствованного отражения действи-
тельности.
Человек использует слово двояко: в устной речи и на письме.
В первом случае он воздействует словом на слух тех, к кому он
обращается; во втором - на их зрение. В слове скрыт свой
обобщённый смысл, вызывающий у людей определённые пред-
ставления, суждения, умозаключения как необходимые ступени
в познании окружающего мира. Подчёркивая познавательную
роль слова, В. И. Ленин писал: <Всякое слово (речь) уже
обобщает. Чувства показывают реальность; мысль и слово -
общее> .
Как раз этим мощным средством - словом - и пользуется
подстрекатель. С помощью устной речи или письма он воздей-
ствует на психику, сознание подстрекаемого, пытается вызвать
у него определённые представления или внушить ему опреде-
лённые суждения, которые могли бы стать мотивами его об-
щественно опасных деяний. В ряде случаев подстрекатель вво-
дит в сознание подстрекаемого в концентрированном виде
какую-то сумму мотивов, определяющих его дальнейшее пове-
дение.
Любое средство, используемое подстрекателем,- угроза, со-
вет, просьба, убеждение и т. д.- облекается, как правило, в
словесную форму. Однако иногда он может обходиться и без
слов, заменяя их жестом, способным выразить и передать его
мысль подстрекаемому. Жесты, называемые в теории уголов-
ного права конклюдентными действиями, чаще всего встречают-
ся в случаях подстрекательства непосредственно на месте со-
вершения преступления, когда определённость ситуации при-
даёт жесту необходимую выразительность, делает его однознач-
ным. В такой ситуации жест подстрекателя становится понят-
ным исполнителю. Поясним это на примере.
И. П.Павлов. Полное собрание трудов, т. III. М" 1949, стр. 430.
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 246.
В дореволюционной русской литературе в ряде источников для ха-
рактеристики конклюдентных действий приводился такой пример: Секст, сын
Торквиния Гордого, захватил г. Габию и пленил его жителей. Не зная, как

Между 3. и Р. возникла драка. Когда драка закончилась
и Р., на стороне которого был перевес, повернулся, чтобы уйти,
0" стоявший в стороне, указал 3. на камень и сделал жест, изо-
бражавший удар по голове. 3. схватил камень и, нагнав Р., на-
нёс ему удар по голове, причинив тяжкие телесные повреждения.
В этом примере О., выступавший в роли подстрекателя, не ска-
зал ни одного слова, но свою мысль, совет он выразил жестом,
не оставлявшим сомнений в его значении.
По существу, указанными тремя формами и исчерпывается
возможность воздействия подстрекателя на то или иное лицо
с целью вызвать у него решимость совершить преступление.
К подстрекательству непосредственно примыкает посред-
ственное причинение.
Если отграничение одного вида соучастника от другого,
в основном, проводится по той объективной роли, которую он вы-
полняет в сообща совершаемом преступлении, то отграничение
подстрекательства от посредственного причинения проводится,
как правило, по субъективной стороне.
Как указывалось выше, /для того чтобы признать лицо по-
средственным виновником преступления, надо установить, что
оно сознавало, что лицо, руками которого оно намеревается со-
вершить преступление, является малолетним, невменяемым, дей-
ствует невиновно или по неосторожности. Отсутствие такого со-
знания, ошибочное представление о лице, склоняемом к преступ-
лению, как о таком, которое может соучаствовать, в то время
как, в силу названных выше качеств субъекта или его субъек-
тивного отношения к совершаемому действию, оно соучастни-
ком быть не может, исключает посредственное причинение.
В таком случае речь может идти только о покушении на подстре-
кательство. )
В практической деятельности следственных и судебных ор-
ганов вопрос о посредственном причинении часто разрешается
весьма просто. Если лицо, использующее малолетнего, не достиг-
шего по общему правилу 16 лет (а по отдельным преступле-
ниям, перечисленным в ст. 10 Основ уголовного законодатель-
ства Союза ССР и союзных республик и соответствующих
статьях республиканских уголовных кодексов-14 лет), знало
поступить с пленными, он послал раба к своему отцу за советом. Раб
передал Торквинию Гордому вопрос Секста, но тот, ничего не ответив, стал
ходить по саду и сшибать тростью маковые головки, возвышавшиеся над
другими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104