С. Карев,
А. Л. Недавний, В. А. Туманов, А. Ф. Щ ебано в. Основы теории
государства и права. М" 1963, стр. 421-423: П. Е. Недбайло. Советские
социалистические правовые нормы. Львов, 1959, стр. 59-60; его же. При-
менение советских правовых норм. М., 1960, стр. 67-69; Д. А. К еримо в.
Кодификация и законодательная техника. М" 1962, стр. 67-68. См. также
статьи Н. П. Томашевского <О структуре правовой нормы и классификации
ее элементов> и А. С. Пиголкина <Нормы советского социалистического пра-
ва и их структура>, опубликованные в сб. <Вопросы общей теории советского
права>, вышедшем в 1960 г. под редакцией проф. С. Н. Братуся. Заметим,
кстати, что во всех этих работах основное внимание уделяется структуре
правовой нормы (традиционной трехчленной или двухчленной -у Н. П. То-
машевского). Вопросы же соотношения правовой нормы и статьи закона рас-
сматриваются вскользь.
ратуре по вопросам теории государства и права этот общий для
ряда отраслей права вопрос разработан недостаточно ".
В общей теории права, в частности, подчеркивается, что пра-
вовая норма может быть изложена в статьях закона различными
способами, причем по своему построению статья закона может
и не совпадать с логической структурой правовой нормы .
В этой связи П. Е. Недбайло указывает, что несовпадение норм
права и их элементов со статьями закона диктуется жизнью,
удобствами законодательства и целенаправленностью норматив-
ных актов .
Применительно к уголовно-правовым нормам это означает,
что норма, определяющая состав того или иного преступления,
не обязательно должна текстуально совпадать со статьей Осо-
бенной части Уголовного кодекса. Как пишет Д. А. Керимов,
<статья правового акта выражает, формирует правовую норму,
но далеко не всегда структурно совпадает с ней. Одна и та же
норма права может быть изложена в различных (правильнее
было бы сказать <нескольких>.- Ф. Б.) статьях правового акта
или даже в разных правовых актах...> Даже в тех случаях,
когда речь идет о деяниях илдивидуально действующего лица,
квалифицируемых только по статье Особенной части Уголовного
кодекса, норма права, определяющая его состав преступления,
слагается из суммы признаков, указанных в этой статье Особен-
ной части, и признаков Общей части Уголовного кодекса. Так,
понятие преступления, в общих чертах определенное в ст. 7 Уго-
ловного кодекса УССР, распространяется на все конкретные
преступления. Или возьмем возраст, с которого наступает уго-
ловная ответственность. Ни в одной статье Особенной части
Уголовного кодекса законодатель специально этого вопроса не
регулирует. Правила ст. 10 УК УССР применимы к любому пре-
ступлению. Они определяют один из признаков, которым должен
обладать любой субъект преступления, а значит, входят в каче-
стве одного из элементов этой стороны состава преступления.
" См.: Ф. Г. Б урча к. К вопросу о соотношении общей теории права
и отраслевых дисциплин.- В кн.: Методические проблемы советской юри-
дической науки. К., 1965, стр. 71 и след.
" См.: Н, Г. Александров и др. Основы теории государства и пра-
ва, стр. 421.
См.: П. Е. Недбайло. Применение советских правовых норм,
стр. 67.
Д. А. Керимов. Кодификация и законодательная техника, стр. 67-
68. Заметим, что, по мнению Д. А. Керимова, целесообразно, <чтобы каждая
статья правового акта по возможности содержала в себе лишь одно правило
со всеми характеризующими его признаками>. Однако такого положе-
ния добиться нельзя, ибо в таком случае утрачивается всякий смысл в
кодификации, в создании кодексов, представляющих собой единый законо-
дательный акт, в котором все общие вопросы сгруппированы и изложены
отдельно (в виде Общей части кодекса) вместо того, чтобы фигурировать,
повторяясь в пределах одного кодекса множество раз, в каждой его статье.
Аналогично обстоит дело и с формами вины. Определяя, на-
пример, кражу или грабеж, законодатель не указывает, что это
умышленное преступление и не раскрывает содержания понятия
ула. Этот субъективнвгй признак, характеризующий психиче-
ск1отношение преступника к его действиям и их результату,
таНке определен в Общей части кодекса. А .это означает, что
(правовая норма, определяющая состав преступления индиви-
дуально действующего лица, должна синтезироваться из призна-
ков конкретной статьи Особенной части Уголовного кодекса, по
которой определяется объект посягательства и в диспозиции
которой содержится описание объективной стороны состава пре-
ступления, и признаков Общей части, характеризующих субъект
преступления и его субъективную сторону. Реже в статьях Осо-
бенной части кодекса указывается форма вины и еще реже-спе-
циальные признаки, относящиеся к субъекту преступления.
Изложение правил, связанных с субъектом преступления
и субъективной стороной, возможно в Общей части потому, что
они применимы к целому ряду преступлений. Признаки же объек-
тивной стороны и, в частности, характер преступного действия
и вызываемые им последствия, как правило, не типичны. Строгая
индивидуальность признаков объективной стороны в сочетании
с посягательством на определенный объект и при определенной
форме вины делает необходимым конструировать столько статей
Особенной части кодекса, сколько составов считает необходимым
предусмотреть законодатель. Однако сказанное выше относитель-
но индивидуальности объективной стороны касается только слу-
чаев, когда речь идет об индивидуально действующем лице или,
в случаях совершения преступления в соучастии,- об исполни-
тельской деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104