- <Журнал граж-
данского и уголовного права>, 1873, кн. X, стр. 140.
См.: С. П. Познышев. Основные начала уголовного права. СПб.,
1912, стр. 337.
См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1948, стр. 409; Советское
уголовное право. Общая часть. М., 1959, стр. 228; В. Д. Менынагин,
3. А. Вышинская. Советское уголовное право. М., 1950, стр. 144;
Б. С. У тевски и. Уголовное право, изд. 2-е. Библиотека народного судьи.
М" 1950, стр. 63; А. А. Герцензон. Уголовное право. Часть общая. М"
1948, стр. 374; Н. Д. Дурманов. Вопросы соучастия в судебной практи-
ке Верховного Суда СССР.- <Социалистическая законность>, 1947, № 8;
А. А. П и онтковски и. (Советское уголовное право. М" 1928, стр. 252; е г о
ж е. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурор-
ских органов. М" 1954, стр. 99; его же. Учение о преступлении по совет-
скому уголовному праву, стр. 546; А. Соловьев. Понятие соучастия по
советскому уголовному праву и практика Верховного Суда СССР.- <Со-
циалистическая законность>, 1954, № II; П. И. Гришаев, Г. А. К риге р.
Соучастие по уголовному праву, стр. 33; М. И. К овал ь. Соучастие в престу-
плении. Часть первая, стр. 114 и след.; Ф. Г. Б урча к. Вопросы соучастия
в преступлении по новому Уголовному кодексу Украинской ССР.-В кн.: Не-
которые вопросы уголовного законодательства Украинской ССР. К., 1962,
стр. 33; его же. Соучастие в преступлении по советскому уголовному
праву. К" 1964.
Ї См.: А. Н. Т райни н. Уголовное право. Часть общая. М" 1929, стр. 340
и след.; его же. Специальные вопросы учения о соучастии.- Ученые запис-
ки ВИЮН, вып. 1. М" 1940, стр. 27-34; его же. Учение о соучастии,
стр. 68, 109-118; его же. Некоторые вопросы учения о соучастии.-<Со-
циалистическая законность>, 1957, № 2, стр. 28; М. Ш а ргородски и.
Рецензия на книгу проф. А. Н. Трайнина <Учение о составе преступления>.-
<Советская книга>, 1947, № 5, стр. 72; его же. Вопросы Общей части уго-
ловного права. Л" 1955, стр. 143; его же. Некоторые вопросы общего уче-
ния о соучастии.-<Правоведение>, 1960, № 1, стр. 91-94; С. Н. Домахин.
Ответственность за преступления на автотранспорте. М" 1956, стр. 45-
46; И. Г. Филановский. Соучастие.-В кн.: Советское уголовное право.
Часть общая. Л" 1960, стр. 419-421.
См.: С. П. Познышев. Учебник уголовного права, т. 1. Общая
часть. М" 1923, стр. 147.
" См.: Г. И. Волков. Уголовное право. Харьков, 1926, стр. 27.
А. Н. Трайнин. В 1938 высказался за признание возмож-
-ности уголовной ответстверности за неосторожное подстрекатель-
ство А. Я. Вышинский. В своём докладе на первом Всесоюзном
совещании по вопросам рауки советского государства и права
он присоединился к точк зрения английского юриста Стифена
о том, что уголовную отретственность за подстрекательство к
преступлению лицо должно нести как в тех случаях, когда оно
знало, так и в тех случаях, когда оно должно было знать, что
преступление может быть) совершено . Высокое положение, ко-
торое А. Я. Вышинский занимал тогда в органах прокуратуры,
превращало его точку зрения в своеобразную директиву; на
практике это открывало возможность и оправдывало грубые на-
рушения социалистической законности.
Наиболее подробное обоснование положения о возможности
соучастия в неосторожных преступлениях получили в работах
А. Н. Трайнина. В монографии, специально посвященной соуча-
стию, он подчеркивал неправильность утверждения, что <соуча-
стие немыслимо в сочетании с неосторожной виной> . Правда,
А. Н. Трайнин признавал возможность такого соучастия лишь
при наличии одноименной формы вины на стороне каждого
из соучастников и отрицал возможность как неосторожного со-
участия в умышленном преступлении, так и, наоборот, умыш-
ленного соучастия в неосторожном преступлении. Следует при
этом отметить, что, обосновывая возможность ответственности
соучастников при совершении неосторожного преступления,
А. Н. Трайнин не всегда бывал последователен в своих выводах.
Для рассмотрения указанного вопроса проф. Трайнин пред-
лагал ри типовых случая; умышленное склонение к совершению
неосторожного преступления; неосторожное склонение или по-
мощь в совершении умышленного преступления и, наконец, не-
осторожное склонение или помощь при совершении неосторож-
ного преступления. Отрицая соучастие в первых двух случаях,
А. Н. Трайнин признавал его в третьем, пользуясь аргументами,
которые, если следовать первоначальной трактовке, даваемой им,
вообще исключают соучастие.
В первом из них автор исключает соучастие потому, что <во
всех тех случаях, когда непосредственно совершающее преступ-
ление лицо действует без умысла (душевнобольной, ребенок, здо-
ровый взрослый, действующий без умысла), а его действия на-
правляются умышленной деятельностью другого лица, имеется
посредственное причинение преступного результата>.
Во втором случае, по мнению А. Н. Трайнина, нет соучастия
" См.: А. Н. Трайнин. Уголовное право. Часть общая. М., 1929,
стр. 340.
" См.: А. Я. Вышинский. Вопросы теории государства и права. М.,
1949, стр. 120.
А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, стр. 114.
потому, что <отсутствует существенный элемент, образующий со-
участие: знание подстрекателем и пособником о планах и дей-
ствиях исполнителя. Без этого знания нет соучастия>.
При рассмотрении третьего случая А. Н. Трайнин пользуется
примером, заимствованным из <Казуистики> Н. Д. Сергеевского.
Содержание его сводится к следующему: трое охотников - А., Б.
и В. - возвращались домой. Они увидели вдали крестьянина, ку-
рившего трубку. А. обратился к В. с предложением показать
свое искусство и попасть в трубку крестьянина. В. согласился,
но поставил условие, чтобы Б. подставил плечо под ружье.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104