д. Ведь действия соучастников, как правило,
предшествуют преступлению, а поэтому они не всегда могут
сознавать деятельность исполнителя в деталях, поскольку она
может быть облегчена или затруднена развитием других рядов
причинности.
Однако здесь же следует подчеркнуть, что в тех случаях, ко-
гда один из перечисленных моментов входит в состав преступ-
ления исполнителя в качестве обязательного, соучастник, что-
бы быть соучастником именно этого преступления, должен обя-
зательно сознавать эти моменты. Например, признать то или
иное лицо подстрекателем к морадёрству можно только тогда,
когда оно сознавало, что склонило другое лицо к похищению ве-
щей, находящихся при убитых или раненых на поле сражения
(ст. 260 УК УССР).
/ Мы начали с вопроса о том, в какой мере умыслом соучаст-
ника охватывается объективная сторона деяния исполнителя, по
той причине, что как раз по этой стороне проходит различие в
деятельности исполнителя и остальных соучастников. Однако их
умысел должен охватывать и ряд других факторов, в частностт,
таких, которые относятся к объекту преступления, к его субъег
ту- исполнителю преступления, а также к субъективной сто-
роне его деятельности.
Объект преступления является общим как для исполнителя,
так и для других соучастников. Соучастие, как указывалось вы-
ше, это совместное участие двух или большего числа лиц в од-
ном и том же преступлении. Следовательно, сознание лица,
склоняющего другое лицо к совершению преступления или ока-
зывающего ему помощь в его совершении, должно охватывать
объект преступления. Поскольку преступление всегда конкретно,
объект преступления для исполнителя и других соучастников
всегда должен быть общим. Когда речь идет о разных конкрет-
ных объектах, имеются в виду и разные преступления, а следо-
вательно, не может быть соучастия.
Однако применительно к соучастию вопрос об объекте пре-
ступления нуждается в большей конкретизации, чем в случаях,
когда речь идет о преступлении, совершенном индивидуально
действующим лицом. Дело в том, что под объектом конкретного
преступления обычно понимают видовой объект. Таким видо-
вым объектом, например, при убийстве является жизнь челове-
ка. Но видовой объект охватывает жизнь человека вообще, точ-
нее-любого человека.}
При соучастии такой конкретизации мало. Объект преступле-
ния, совершенного в соучастии, должен совпадать для всех со-
участников не только по виду, но и быть для них индивидуаль-
но определенным. Поэтому, когда Иванов, например, подстре-
кает Петрова к убийству Сидорова, а Петров решает убить
Сергеева и убивает его - соучастия не будет. Точно также лицо
не может быть признано подстрекателем к преступлению, если
оно призывает к совершению преступлений вообще или даже
преступлений определенного рода - убийств, краж, государст-
венных преступлений и т. д. Подстрекательство без надлежащей
степени конкретизации объекта преступления может повлечь
уголовную ответственность только как с1е11с1:игп аш епепа, т. е.
как преступление особого рода, специально предусмотренное в
статьях Особенной части уголовных кодексов. Так, ст. 7 Закона
СССР об уголовной ответственности за государственные пре-
ступления и соответствующие ей статьи уголовных кодексов
союзных республик (в УК УССР - ст. 63) устанавливают ответ-
ственность за агитацию и пропаганду в целях совершения особо
опасных государственных преступлений; ст. 208 УК УССР и ана-
логичные статьи уголовных кодексов других союзных республик
предусматривают ответственность за вовлечение несовершенно-
летних в преступную деятельность, и т. д.
В тех случаях, когда законодатель не устанавливает уголов-
ной ответственности за неконкретизированное подстрекательст-
во или неконкретизированное пособничество, они являются нена-
казуемыми. Как правильно указывает В. Солнарж, <неконкрети-
зированное подстрекательство или поддержка не являются
настолько общественно опасными, чтобы их можно было рассмат-
ривать как форму того преступления, которое они должны были
вызвать или совершению которого они должны были помочь>
В преступлениях, совершенных индивидуально действующим
лицом, вопрос о субъекте преступления возникает в тех случа-
ях, когда это лицо привлекается к ответственности и следствен-
ные, а за ними судебные органы выясняют, может ли это кон-
кретное лицо быть субъектом вменяемого ему преступления.
1 В преступлениях, совершенных в соучастии, вопрос о субъек-
те преступления приобретает свою специфику. Дело в том, что
подстрекатель, склоняя то или иное лицо к совершению преступ-
ления, и пособник, оказывая ему помощь, должны сознавать ос-
новные признаки, характеризующие исполнителя как субъекта
"Владимир Солнарж. Соучастие по уголовному праву Чехосло-
вацкой Социалистической Республики, стр. 188.
преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной
части Уголовного кодекса Так, подстрекая конкретное лицо
к получению взятки, подстрекатель должен сознавать, что он
имеет дело с должностным лицом, которое может, в силу своего
служебного положения, выполнить в интересах лица, дающего
взятку, определенное действие, или. наоборот, воздержаться от
такового. Подстрекая кого-либо к дезертирству или оказывая по-
мощь дезертиру, лицо должно сознавать, что оно имеет дело
с военнослужащим, а не со штатским лицом.
Конечно, далеко не всегда требуется личное знание подстре-
кателем и пособником исполнителя или личный контакт между
ними.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104