Его действия в соответствии с развитыми выше поло-
жениями о причинной связи создают условия, облегчающие дея-
ния исполнителя и приводящие вместе с действиями последнего
к одному последствию.
Однако подстрекатель и психический (интеллектуальный) по-
собник непосредственно действий, причиняющих результат или
содействующих причинению результата, не выполняют. Их дея-
ния сводятся к воздействию на исполнителя, на его психику.
В этом смысле установить причинную связанность их действий
с наступившим последствием значительно труднее. Ведь испол-
нитель не является простым орудием в руках интеллектуального
соучастника, которое может быть приравнено к силам неживой
природы или к действиям невменяемого лица. Исполнитель об-
ладает сознанием и волей, в соответствии с которыми он и опре-
деляет свое поведение. Следовательно, чтобы включиться в цепь
причинности, стать в определенное отношение к результату, дея-
тельность интеллектуального соучастника должна преломиться
через сознание исполнителя, стать мотивом его сознательной, во-
левой деятельности.
Возникает вопрос: существует ли вообще причинная связь
между действиями интеллектуального соучастника и наступив-
шим результатом? Этот вопрос, неразрешимый для буржуазных
юристов, исходящих из индетерминистических теорий, признаю-
щих абсолютную свободу воли и тем самым отрицающих всякую
причинную обусловленность человеческих поступков, не возни-
кает в теории советского уголовного права.
Прочно базируясь на философии диалектического материализ-
ма, советское уголовное право исходит из детерминированности
человеческих поступков, которая не исключает ни свободы дей-
ствий, ни ответственности за собственные поступки .
Архив Верховного Суда Украинской ССР, д. № 48-П-62.
См.: Б. С. М а ньковски и. Проблема ответственности в уголовном
праве. М.- Л., 1949, стр. 43-54.

В отличие от метафизического детерминизма, отрицающего
какую-либо возможность господства человека над окружающей
природой и подчиняющего его действия слепой необходимости,
диалектический материализм признает за человеком определен-
ную свободу, основанную на познании объективных законов и ис-
пользовании их для своих целей.
Отношение марксизма-ленинизма к свободе воли с предель-
ной ясностью изложено Энгельсом в <Анти-Дюринге>. <Не в во-
ображаемой независимости от законов природы заключается
свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом зна-
нии возможности планомерно заставлять законы природы дей-
ствовать для определенных целей. Это относится как к законам
внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и ду-
ховным бытием самого человека,- два класса законов, которые
мы можем отделять один от другого самое большее в нашем
представлении, отнюдь не в действительности. Свобода воли озна-
чает, следовательно, не что иное, как способность принимать
решение со знанием дела> .
Таким образом, деятельность человека обусловливается ок-
ружающей средой, детерминируется законами природы и обще-
ственного развития.
Однако обусловленность, детерминированность человеческих
поступков не превращается в фатализм. <Детерминизм,- говорил
В. И. Ленин,- не только не предполагает фатализма, а, напро-
тив, именно и дает почву для разумного действования> .
Следовательно, детерминизм в марксистско-ленинском пони-
мании вовсе не отрицает свободы человека руководить своими
поступками, принимать то или иное решение. Он подчеркивает
лишь, что решение это человек не может принимать и осуще-
ствлять произвольно, без учета окружающего мира, законов при-
роды и общественного развития.
<Идея детерминизма, устанавливая необходимость человече-
ских поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли,-
учит В. И. Ленин,- нимало не уничтожает ни разума, ни совести
человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при
детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная
оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю> .
Руководствуясь этими указаниями классиков марксизма-ле-
нинизма, советская наука уголовного права строит свое учение
об уголовной ответственности вообще и об уголовной ответствен-
ности соучастников, в частности.
Путем сознательной волевой деятельности человек может вли-
ять на окружающую среду, подчинить ее закономерности своим
целям. Однако воля человека определяется не из пустоты, а из
окружающей его среды. Содержание воли человек черпает из
окружающего мира. В противоположность чисто механической
или химической причинности окружающий мир определяет волю
человека не непосредственно, а проходит через сознание и пере-
рабатывается им. Между моментом восприятия и действием ле-
жит сложный психический процесс, выяснение существа которого
позволяет установить механизм воздействия интеллектуальных
соучастников на исполнителя.
Советская психология, основываясь на ленинской теории от-
ражения, устанавливает следующие этапы, предшествующие со-
знательному волевому действию: 1) возникновение у человека
определенной потребности; 2) осознание этой потребности и воз-
никновение желания; 3) борьба мотивов; 4) принятие решения
и, наконец, 5) выполнение этого решения ЇЇ.
Таким образом, принятию решения всегда предшествует борь-
ба мотивов, <борьба между сознанием долга, чувством долга
и какими-то противоречащими долгу побуждениями> Ї. От того,
каков исход этой борьбы, какие мотивы - положительные или
отрицательные-возьмут верх, и зависит принимаемое челове-
ком решение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104