А.Г. То есть мы трём четвертям дали алиби.
П.И. Да, совершенно верно, но у нас достаточно большое множеств
о оставшихся людей, которые обладают общностью признаков по данной сист
еме. То есть уровень полиморфизма в данной системе невысок. А генетическ
ие признаки, те, которые применяются при криминалистической идентифика
ции, очень высокополиморфны. Хотя, между прочим, они тоже являются группо
специфичными. Пока ещё нет такого метода, который позволил бы однозначно
идентифицировать конкретного человека. Но, тем не менее, эти признаки ра
зделяют гораздо более маленькие группы.
А.Г. Однозначно Ц то есть с вероятностью сто процентов?
П.И. Да. Один из всего возможного потенциального множества ана
лизируемых лиц.
А.Г. Всё-таки я возвращаюсь к своему вопросу. Предположим, если
вам нужно определить преступника по слюне на сигарете или по волосам (ес
ли там есть луковица, насколько я понимаю), которую он оставил на месте пре
ступления, то вы можете это сделать с известной долей вероятности, доста
точной или недостаточной для того, чтобы суд принял в рассмотрение резул
ьтаты этой экспертизы.
П.И. Да.
А.Г. А если вам ничего не известно об этих останках. Каким образ
ом вы можете их идентифицировать, кроме как сказать, что это белый мужчин
а?
П.И. Совершенно правильно. Вы действительно правы, идентифици
ровать можно, только разрабатывая какую-то следственную версию или прос
то версию. То есть, верифицируя варианты, проверяя, тот ли этот вариант. Ес
ли же эксперту принесут, скажем, в мешке какие-то костные фрагменты и скаж
ут, идентифицируй их, он не сможет этого сделать. Он только сможет выявить
, установить какой-то комплекс индивидуализирующих признаков и скажет:
вот этот комплекс я могу зафиксировать, и если у меня будет подходящий об
ъект сравнения, то мы тогда ответим на вопрос, соответствуют идентифицир
ующий и идентифицируемый объекты друг другу или нет. Другой вопрос, что в
идеале этот комплекс признаков может быть очень мощным для того, чтобы с
казать, что я могу оценить дискриминирующий потенциал, то есть избирател
ьность, специфичность этого комплекса признаков, и он у меня таков, что я в
ыберу вам одного человека из всего населения земного шара. Вопрос только
в том, чтобы найти этого человека. То есть вы мне будете по одному эти 6 милл
иардов представлять, и если у меня хватит сил и времени (тот самый рычаг ар
химедов, которым я могу перевернуть Землю), так вот, мы будем поочерёдно от
браковывать каждого, кто не подходит, и найдём того, кто подходит. Вопрос т
олько в избирательности индивидуализирующей системы.
А.Г. Тут возникает вот ещё какой вопрос, коль мы говорим о челов
еческих останках. Расовая или национальная принадлежность ограничивае
т круг поисков среди этих 6 миллиардов или нет?
П.И. Это непростой вопрос. Ну, во-первых, круг поиска сразу огран
ичивает пол. Биологический пол человека устанавливается молекулярно-г
енетическими методами гораздо точнее, чем антропологическими или каки
ми-то другими. Этническая принадлежность, в принципе, может быть установ
лена, но вряд ли это установление на данный момент носит абсолютный хара
ктер, за исключением вполне определённых характеристик, известных из фу
ндаментальной науки. Например, серповидно-клеточная анемия, она свойств
енна определённым этническим группам, а другим не свойственна. На уровне
генов тоже такие варианты есть, но это не носит общий характер. В целом, си
туация такая: чем крупнее этнические группы, тем их легче отличить. Напри
мер, расовые группы. Можно отличить индивидуума негритянского происхож
дения от кавказоида, то есть от человека белой европейской расы, или же от
монголоида. Но уже на уровне каких-то популяций, этногрупп более мелкого
масштаба, это может быть очень трудно. Ещё и потому, что вообще-то мало у на
с чистых популяций, то есть эндемичных, изолированных популяций.
А.Г. Каким бы вы назвали идеальный объект для сравнения? Кроме
известной, принадлежащей этому индивидууму части биологической ткани,
которая была взята при его жизни, и точно известно, что это его ткань. Что п
о родству идёт вслед за этим?
П.И. На сегодняшнее состояние, да?
А.Г. Да, да.
П.И. Вы говорите о прямой идентификации, и это идеальный случай
, когда у нас есть объект и какой-то, скажем, фрагмент, предположительно, пр
оисходящий от этого объекта, и мы можем напрямую посмотреть совпадение и
ли несовпадение признаков. Если этого нет, то возможна так называемая не
прямая идентификация. Мы этим достаточно много занимались, потому что эт
а проблема существует. Вот мы сказали, что практически нет баз данных по т
ем объектам, которые приходится идентифицировать. Приходится рассматр
ивать идентификацию немножечко с другой точки зрения, в другом аспекте.
Если присмотреться, то получается, что непрямая идентификация, по сути, а
налогична прямой идентификации. Вопрос только в том, что в случае прямой
идентификации соответствие признаков стопроцентно прямое. (Не будем бр
ать осложнённые какие-то варианты). А в случае идентификации по родствен
ным связям достаточно знать законы генетики, чтобы представлять, как при
знаки одного объекта, скажем, родителя, могли бы отразиться в другом объе
кте, в ребёнке, например, или в родственнике. Вот если эти закономерности п
редставлять, то есть смотреть на сопоставление этих признаков через при
зму, так сказать, того пути, который прошли эти признаки и как они трансфор
мировались, если знать весь этот ход, то в конце концов мы тоже можем выйти
на идентификацию, и это используется.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115