А.Г. Скажите, а южные границы распространения мамонтов в Север
ной Америке какие?
А.Т. Ну, известны мамонты из Северной Мексики, и Центральной Ме
ксики. Но это не наш мамонт, тот собрат, о котором я говорил раньше, Ц колум
бийский мамонт.
П.П. Они известны даже до Сальвадора. Но это не наш мамонт.
А.Т. Это не наш, да. Наш мамонт тоже известен в Северной Америке.
Это очень интересно. Он проник в Северную Америку через Берингов пролив,
тогда это был мост, по суше прошёл на Аляску и также проник в Центральную ч
асть континента. То есть находки мамонтов шерстистых, сибирских мамонто
в, они есть в центральных штатах Соединённых Штатов Америки. Правда, не та
кие многочисленные, как колумбийского мамонта, но факт остаётся фактом
Ц эти два вида сосуществовали в конце плейстоцена в Северной Америке.
А.Г. Очень интересно. Я впервые об этом слышу.
П.П. И есть даже подозрение, что гибридизировали между собой.
А.Г. То есть, это были не разны виды, а подвиды?
А.Т. Это разные виды. Но дело в том, что сейчас… мы не будем вдава
ться в вопросы внутривидовой гибридизации… Поскольку гибридизация ста
вит какие-то границы виду, но почему? Это вполне можно допустить Ц могли
и гибридизировать. Я не уверен, были ли у них плодовитые, жизнеспособные г
ибриды, но вероятность этого исключать нельзя. Потому что виды очень бли
зкие между собой.
П.П. Ну, я это основываю на доводах нашего коллеги Фишера, котор
ый считает, что мамонт Джеферсона Ц это результат гибридизации между ше
рстистым мамонтом и мамонтов Колумба, вот этим вот южным. Но это не всё сог
ласны.
А.Г. Но колумбийских мамонтов, исходя из вашей логики, ведь не м
огла же постигнуть та же самая судьба истребления? Поскольку у обитателе
й Северной Америки окружающие в то время флора и фауна были гораздо разн
ообразнее, и проще было убить всё-таки кого-то из бизонов и лошадей, чем ох
отиться на мамонта?
П.П. Проще-то проще, но эти животные гораздо плодовитее мамонт
ов. И если уже освоена охота на гигантов, то больше мяса можно получить от
гигантского зверя. А насчёт того, насколько проще. Интереснейшие есть эт
нографические данные Давида Левингстона и других путешественников по
Африке. Ряд племён считали кафрского буйвола более опасной добычей, чем
слона.
А.Г. Основываясь на чём?
П.П. Он так считал, основываясь на своих наблюдениях. Буйволы т
ам, в бассейне Замбези, действовали очень агрессивно против охотников. Т
ам жили огромные стада. И вот они очень агрессивно контратаковали. А прот
ив слонов использовали разные ловушки. Теперь, разные способы атаки спец
иальными слоновьими копьями или просто ливнем копий, дротиков, стрел обы
чных. Слониха закрывала слонёнка, пыталась его защитить от этого ливня и,
в конце концов, падала, истекая кровью. И ряд других способов охоты на толс
токожих существовал в доколониальной Африке.
А.Г. Но тут возникает вот ещё какой вопрос. Какова была численн
ость племени, которое могло себе позволить охоту на гиганта, в том числе н
а мамонта?
П.П. Вот такой вот массовый ливень стрел, достаточно большой. Н
о… Были и индивидуальные способы охоты. И этнографам они тоже известны.
А.Г. Я почему задаю этот вопрос? Потому что в условиях Севера я м
огу себе представить тушу мамонта, которая, будучи обработана тем или ин
ым способом, хранится достаточно долго, для того чтобы оправдать слова, с
казанные вами, что за одну охоту мы получаем гору мяса. В условиях же Мекси
ки, скажем, или даже…
А.Т. Экваториальной Африки.
А.Г. …экваториальной Африки или Центральной Америки племя до
лжно быть достаточно большим, для того чтобы потребить мамонта целиком и
сразу.
П.П. А зачем потреблять мамонта целиком, если можно потребить к
усочек? Приведу пример с птицами Моа. Первые поселенцы на Новой Зеландии,
когда было много этих птиц, они отрубали у них только ляжки. А уже когда Мо
а осталось мало, вот тогда обсасывался и объедался каждый позвонок. Это у
становлено археологами. Вот так же и здесь. Что же касается малого количе
ства людей в Сибири, то по отношению к чему их было мало? По отношению к рег
ионам традиционного земледелия, как и теперь, да. Но в те времена плотност
ь человека определяла только дикая фауна. А плотность дикой фауны, мамон
товой, в Сибири едва ли была меньшей, чем в более климатически благоприят
ных районах. И мы не знаем, какова была относительная плотность в тот самы
й момент, когда мамонты исчезали. С точки зрения нашей, да, было мало людей.
А вот с точки зрения мамонта, мы не знаем, сколько, было ли их мало.
А.Т. Я думаю, что людей-то действительно было в Сибири намного м
еньше, чем в Европе, безусловно, потому что условия существования были вс
ё же не столь комфортные, менее комфортные, чем в Европе. И плюс ко всему ес
ть простая вещь Ц нужны факты, свидетельства. В Сибири их нет. В Европе он
и есть.
П.П. Прекрасно, прекрасно! Вы занимаете очень научную позицию.
С не менее научных позиций, исходя из известных тогда фактов, выступал ве
ликий палеонтолог Жорж Кюе, когда заявил в первой трети 19-го века «ом фоси
ль некзиста па» Ц «ископаемого человека не существует», ибо он не был то
гда ещё найден. И он отрицал, что мамонты и люди, вообще, любая мамонтовая ф
ауна, любая допотопная фауна сосуществовала с человеком. Потом доказали
, что в Европе сосуществовали и долго. Затем был известный североамерика
нский историк, этнограф и археолог Гдрличка, который утверждал, что перв
ый человек в Америке мог быть кем угодно, только не слишком древним, и счит
ал, что до 4 тысяч лет назад человека в Северной Америке не было.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115