Можно говорить, почему эта программа возникла, и если есть ещё несколько
минут, то я может быть… Это очень интересная проблема. Дело в том, что дейс
твительно отчасти правы те, кто считает, что дело в том, что очень долго и т
рудно работал этот лосось. Фокус в том, что при такой сверхтяжёлой работе
резко повышается вероятность нарушения генома за счёт активных форм ки
слорода. Потребляется животным огромное количество кислорода для того,
чтобы совершить эту работу. Чем больше принял кислорода, тем больше веро
ятность того, что в процессе возникнут активные формы кислорода. Так уст
роено наше дыхание, что всегда возникают ядовитые продукты, и чем больше
их возникнет, тем больше вероятность того, что будет под ударом наш геном.
И поэтому, я думаю, действительно лосося убивают, потому что он слишком си
льно работал. Но не потому, что кончились жизненные силы, а потому что слиш
ком опасно. Что, не дай Бог, дальше что-то случится с его потомством. Он долж
ен умереть и больше не дать уже потомства. Я думаю, что в этом и специальны
й механизм, отслеживающий состояние нашего ДНК. И когда возникли достато
чно серьёзные нарушения, идёт сигнал самоубийства. И этот механизм есть
уже у бактерий. И он унаследован эукариотами, и у нас с вами он тоже есть.
А.Г. То есть, любая ошибка в репликации это…
В.С. Не любая. Есть некий допуск, выше которого уже идёт сигнал н
а самоубийство. И вообще, эта проблема самоликвидации, мне кажется, очень
интересная проблема. Мы исследовали её на примере митохондрий. Такие мал
енькие органеллы, которые есть в клетке. И оказалось, что у них тоже есть п
рограмма самоубийства. Когда мы доходим уже до того, чтобы поглощать кис
лород и образовывать АТФ или некие конвертируемые формы энергии. Она обе
спечит энергией клетку за счёт дыхания. Вот оказалось, как только мы дохо
дим до этого, начинают образовываться слишком большие количества ядови
тых форм кислорода в процессе дыхания. И она кончает с собой. Причём, для э
того ей никто не нужен. Это её собственное решение.
И из всей популяции митохондрий, а их бывает тысячи в клетках, выбраковыв
аются те, которые опасны, которые образуют яд. Есть другая наша работа Ц О
льга Юрьевна Плетюшкина очень успешно этим занимается, Лена Фетисова и е
щё несколько человек. Оказалось, что запрограммирована смерть не только
на субклеточном уровне (митохондрии, допустим), но и надклеточном уровне.
Есть коллективное самоубийство клеток. И это самоубийство распростран
яется, как волна в ткани, как инфекция. И инфицирующим началом служит очен
ь простое вещество Ц перекись водорода. Оказалось, что клетка, погибая с
амоубийственным этим способом, начинает образовывать огромное количес
тво перекиси водорода, которая, подобно воде, легко проникает сквозь кле
точную мембрану, уходит в соседние клетки и там вызывает самоубийство.
А.Г. Цепная реакция.
В.С. Цепная реакция. И прекрасно известно, что при онтогенезе и
счезают органы. Вот был хвост у головастика, нет хвоста у головастика. Так
что, на самом деле это явление самоликвидации даже органов давно известн
о биологам. Новизна состоит в том, что это не только индивидуальное разви
тие. И после его завершения также эти программы оказываются востребован
ными и работают. Я даже придумал такое вначале шутливое, а потом серьёзно
е определение Ц «самурайский закон в биологии Ц лучше умереть, чем оши
биться».
Понимаете, когда за счёт миллиардов лет эволюции создался фантастическ
и сложный геном, который может делать потрясающие вещи, создавать тот жи
вой мир, в котором мы находимся, то на это потребовались миллиарды лет. А ч
тобы разрушить, достаточно, наверное, секунды или миллисекунды. И опасно
сть подстерегает в массе пунктов. Как быть, как защититься?
Элементарный, давно известный уже механизм Ц это репарации. Когда в ДНК
есть какие-то нарушения, приходят специальные белки, которые их исправл
яют. Но, во-первых, не все нарушения исправляются белками. Когда утрачен б
ольшой объём информации, то, по сути, никакой белок уже не поможет. Во-втор
ых, бывает, что не срабатывают сами эти белки-ремонтёры. Что-то случилось
как раз с генами белков-ремонтёров. Как быть в этих случаях? И поэтому ест
ь какой-то механизм, который после некоего критического уровня нарушени
я нашего генома, отдаёт приказ о самоубийстве. И это Ц «самурайский зако
н Ц лучше умереть, чем ошибиться». Потому что ошибка может стоить исчезн
овения вида. А он уже никогда не будет восстановлен. Нужны ещё миллиарды л
ет. Поэтому, я думаю, что этот жестокий закон был изобретён эволюцией, а на
м он достался как атавизм. И вот я ещё одну вещь прочту. Последнее из того, ч
то хотел прочесть.
А.Г. Страшноватый атавизм.
В.С. Да, страшноватый. «Лучше умереть по всем правилам, нежели в
ыздороветь против правил». Это Мольер, реплика господина Баца из пьесы «
Любовь-целительница». Но этот принцип работает в биологии безусловно. О
чень опасно, если организм оказался на грани гибели Ц он уже не может гар
антировать свой геном, и после этого он выздоровел. Что же будет?
А.Г. Потенциальная бомба в популяции. Особенно, если он репроду
ктивен.
В.С. Да, да. Поэтому самоубийство включается не только в случае
нарушения генома, но и нарушения любых других, достаточно узловых, биохи
мических систем. Некоторые факты никто никогда не понимал, и я тоже, пока н
е пришёл к этой философии. А многие бактерии, я думаю, что все, образуют неп
рерывный антидот к этому яду.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115