Там какие угодно могут быть причины до тог
о, как прийти к той мысли, что, может быть, у них голова по-другому устроена.
Это я бы оставил на самый последний случай.
Т.Ч. Вы знаете, я бы, может быть, такой комментарий к этому дала. В
от есть такая точка зрения, в частности, её в некоторых своих работах впол
не явно формулирует эксплицитно вот мой коллега доктор Козинцев, антроп
олог, что развитие речи у человека, это прямо относится к вашему вопросу, к
ак бы противно природе. Природе речь не нужна, потому что любому виду для т
ого, чтобы… В эволюции, как мы знаем, важен не индивидуум, а популяция. Знач
ит, для того чтобы популяция сохранилась, она должна быть максимально тр
адиционной, ничего не нарушать. То есть сохраняться, ну, в известной мере,
в герметическом таком закрытом состоянии. Тогда, когда начинает развива
ться язык, то это обязательно влечёт за собой выпадение, и даже не просто в
ыпадение, а противоречие биологической целесообразности. То есть речь
Ц это антиприродная революция как бы, противобиологическая. Может быть
, вот комментарий к тому, что вы сказали, мог бы быть и такой, что эти сообщес
тва сознательно держат себя для того, чтобы сохранить свою идентичность
как некой группы исторической, или не исторической, а этнографической, а
нтропологической, не знаю, как хотите это назовите. Они должны непременн
о сохранять в неизменности культуру в широком смысле. То есть все традиц
ии, ритуалы, именно не менять, так сказать, тратить силы не на то, чтобы выйт
и за счёт этого, а тратить силы на консервацию.
П.Т. Я увидел бы часть более общих проблем. Я вполне согласен, ча
сть более общих проблем в том смысле, что тогда надо сразу спросить и насч
ёт таких особо творческих эпох в развитии, эпох быстро развивающихся кул
ьтур. Почему Ренессанс? Почему Аристотель, собственно, и вся эта древняя Г
реция?
Т.Ч. Что, собственно, основало всю европейскую культуру и науку
.
П.Т. Или русская культура 10Ц 20-х годов ХХ столетия Ц откуда эти
всплески? И, насколько я знаю, до сих пор нет хорошего объяснения. Но здесь
мы вряд ли стали бы это объяснять через мозг. Здесь мы, скорее всего, искал
и бы разнокультурные факторы.
А.Г. Знаете, я не соглашусь с вами. И через мозг тоже, потому что е
сть гипотеза, объясняющая, с моей точки зрения, довольно убедительно, зол
отой век Афин. Вынужденная военная миграция. Довольно обширно ведущиеся
захватнические войны приводили к тому, что отобранные, лучшие, сильнейши
е и в интеллектуальном смысле тоже, мужчины в репродукционном возрасте п
окидали Афины и из-за длительных войн вынуждены были расселяться в тех м
естах, которые они завоёвывали. Там, получив потомство от уже отобранных,
не тех, кто остался, а каких-то других людей Ц по каким критерием, можно сп
орить, это потомство в течение одного поколения, практически одновремен
но вернулось в Афины. И это чудесным образом совпадает с расцветом Афин. Т
о же самое можно сказать о других миграционных культурах. Когда некая ча
сть общества, которая в традиционном обществе начинает чувствовать себ
я изгоями Ц по религиозным, интеллектуальным, любым другим убеждениям
Ц покидает это общество, порождая как раз принципиально другое качеств
о, это является вполне прослеживаемым эволюционным путём. Но причина-то
всё-таки в этом первоначальном делении на тех, кто остаётся, и тех, кто уез
жает.
П.Т. Нет сомнения, что миграционное движение действительно иг
рает большую роль в творчестве. Всегда ли? Это другой вопрос. Но, с другой с
тороны, объяснение может быть и такое, что в Древней Греции… Я знаю, что пр
едлагали и такое, что в Древней Греции в результате этих миграционных пр
оцессов начали между собой общаться разные культуры всех этих разных ра
йонов и островов и так далее, которые… обычно, такого рода общение Ц это л
ибо… кончается тем, что другая культура вымирает. А тут им, когда возникла
демократия, нужно было общаться на хорошей основе и равноправно. И поэто
му говорят, что там сложилась такая ситуация, где возникло много разных, р
авноправных, объединённых и очень тесно между собой общающихся культур.
Здесь мы можем прийти к этой известной гипотезе Лотмана, что когда много
разных языков культур общаются между собой, вот именно тогда и появляетс
я в культуре нечто новое. Так что это как бы одна возможная альтернатива о
бъяснению Ц через мозг. И миграция имеет место быть и в том, и в другом слу
чае.
Т.Ч. И потом мы всё-таки не можем отрицать такой очевидной вещи,
что мозг учится. Это к вопросу о том, мы собственно с этого начали: что форм
ирует… мозг формирует язык, или культура формирует мозг. Вот есть такая т
очка зрения у Дикона, знаменитая книга «Symbolic Species», то есть «символический» в
ид, про человека, естественно, где говорится о том, что язык как бы «оккупи
ровал» мозг и мозг стал развиваться под влиянием языка. То есть, совершен
но обратный ход, в высшей степени необычный. Но любой физиолог, естествен
но, знает, что просто, ну… если мозг обучается, то он меняется: нарастают не
рвные связи, разные, сеть становится нейронная гораздо более плотной.
Вот, оказывается, особенно активно комитивные способности у высших живо
тных начинают проявляться только в неволе. Это вот такой интригующий фак
т, я даже не знаю, как его прокомментировать, но он, правда, есть. Из этого…
А.Г. «Только в клетке говорят попугаи, а в лесу они язык забываю
т» Ц поётся в песенке.
Т.Ч. Да. Кстати говоря, Юрий Михайлович Лотман совершенно в дру
гом контексте, но близкую вещь формулировал, что именно эволюция культур
ы определяется стыдом и страхом, то есть неким давлением, значит, нужен ка
кой-то прессинг, для того чтобы вот такого рода развитие шло.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115