Поэтому все эти возражения снимают
ся, они носят конъюнктурный характер. Так получилось, что я представлял Р
оссию. Наверное, не случайно. Знаете, есть мнение, что нужно оказаться в ну
жное время в нужном месте. Это, так сказать, воля случая. Но ещё, как говарив
али умные люди, случайные открытия совершают только подготовленные умы.
Так что соответствующая подготовка была, соответствующие вопросы мы пр
орабатывали, соответствующие технологии развивали. Поэтому, естествен
но нам было этим заняться.
А.Г. Вы сказали, что определить принадлежность останков тому и
ли иному лицу, то есть, собственно, индентифицировать, можно с известной д
олей вероятности. Верно? Какова была в этом случае вероятность, и как она р
ассчитывалась?
П.И. Вы знаете, если уж мы перешли на эту историю, то она была в из
вестной степени драматической. И не только потому, что кто-то ставил под с
омнение наши результаты. Действительно, многие не верили, но это другой в
опрос. А для нас, которые этим занимались непосредственно, она явилась др
аматической в том плане, что первый этап этого экспертного исследования
в Великобритании в 92-м Ц 93-м году завершился тем, что мы вынуждены были дат
ь достаточно низкую по современным меркам доказательственную силу, док
азательственное значение результата. Мы оценили его в 98,5 процента.
А.Г. То есть, грубо говоря, каждый сотый человек в популяции мог
оказаться на месте скелета номер четыре, который вы исследовали.
П.И. Да, но не надо забывать, что это был практически первый опыт
такого уровня сложности работы. Поэтому мы занизили все возможные парам
етры и оценили самый худший вариант, который выглядел примерно так. Вот ч
ёрный ящик, в нём находятся некие останки, про них ничего не известно. И мы
сравниваем молекулярно-генетические параметры этих останков с такими
же параметрами родословной Романовых, определяя их по соответствующим
родственникам безвестно исчезнувшей императорской семьи. Одним из них,
я напомню, был принц Филипп, герцог Эдинбургский. С другими были сложност
и, но в конце концов в этой роли оказалась графиня Ксения Шереметева… И мы
даём 98,5 процентов совпадения потому, что в костях одного из скелетов в ДНК,
которую нам удалось оттуда выделить, была обнаружена мутация, которую на
самом деле напрямую никто до этого не наблюдал. Коллизия заключалась в т
ом, что теоретически о существовании так называемой гетероплазмии мито
хондриальной ДНК, то есть о сосуществовании у одного человека двух вариа
нтов этой ДНК Ц старого и нового, Ц было известно и до нас. Но напрямую ни
кто не видел, как это выглядит, и никто не знал, как это происходит. Давайте
вспомним, что есть такая интересная теория, гипотеза о том, что все мы прои
зошли от одной женщины, «родезийской Евы», поэтому мы все родственники п
о материнской линии. У нас должна быть одинаковая вот та самая митохондр
иальная ДНК, которая передаётся по материнской линии. Тем не менее, это не
так. То есть, в процессе эволюции накопились изменения. Как они накопилис
ь? Это понятно лишь в общем смысле. Как-то вот накопились. А как же всё-таки?
Да вот так: был старый вариант, а возник новый.
Самое любопытное, что мы увидели это напрямую и не у кого-нибудь, а в том са
мом скелете, останки которого были приписаны Николаю II. Мы увидели в генет
ическом коде, нами прочитанном, вот как будто читается чистый текст, и вдр
уг в одном месте две буквы слились в одну. Как если очень быстро на печатно
й машинке стучать, то каретка иногда не успевает продвинуться и новая бу
ква попадает на предыдущую. И у нас проглядывала та буква, которая совпад
ала с соответствующим объектом, и на ней новая, другая, которая не совпада
ла. Единственная буква из семисот, прочитанных нами. Мы знали возможное о
бъяснение этого феномена. Мы знали, что это как бы зафиксированный проце
сс мутации. Но, понимаете, нам трудно было это объяснить и трудно было дока
зать. Потому что это было впервые. Не было материала, не было статистики, н
е было ничего. Было только предположение. А ситуация такова. Существован
ие конечных состояний (до и после мутационного события) может длиться со
тни и тысячи лет, а новое состояние между ними по сравнению с этим периодо
м может занимать очень короткое время, как сейчас мы знаем, всего одно-два
поколения. То есть, увидеть это явление вероятность такая же, как, наприме
р, нечаянно сфотографировать летящую пулю между моментом покидания ств
ола и попадания в мишень. Она в стволе может сколько угодно находиться, по
ка курок не нажал. Потом она будет сидеть в деревянной мишени сто лет. Но в
от момент пролёта уловить! А мы его увидели, и не у кого-нибудь, а у предполо
жительно императора российского. Понимаете, всё это было очень напряжён
но. Поэтому мы максимально занизили все параметры и сказали: мы не знаем, п
ока не можем доказать, что это именно так, как мы предполагаем. Вдруг это ч
то-то такое, чего мы ещё не знаем. Но тогда всё же было сделано предположен
ие, и я его озвучил на комиссии, что есть шанс доказать, что это действител
ьно мутация.
Потому что есть останки, документированные останки родного брата Никол
ая II Георгия Романова в Петропавловском соборе. И есть определённая веро
ятность, конечно, далеко не стопроцентная (и на самом деле было большим мо
ральным грузом говорить об этом), что у братьев может быть одинаковая мут
ация от матери, и тогда момент сомнения превратился бы в доказательствен
ный момент, или, как говорят, в момент истины.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115