Я дум
аю, что это, может быть, самая главная гипотеза. Ну что можно ещё рассказат
ь. Много.
А.Г. У меня вот какой вопрос. Исходя из вашей гипотезы, из уравне
ний, которые написаны, Ц какой эксперимент нужно было бы поставить, чтоб
ы доказать существование вашего монополя?
Ж.Л. К сожалению, я этого не знаю. Я должен даже добавить, что обы
чно предвидение элементарной частицы вам даёт только предвидение суще
ствования некоторых её свойств. Но совсем не обязательно помогает вам пр
едсказать рецепт…
А.Г. Как это получить.
Ж.Л. Например, если вы возьмёте известное уравнение Дирака для
электрона, так из этого уравнения исходят самые замечательные свойства
электрона, которые все на сегодня проверены экспериментом. Но я вам могу
сказать, что если бы не наблюдали электроны до Дирака, так он совсем не пом
ог бы понять, что надо сделать, чтобы их найти. Так что, искренне говоря, я со
всем не знаю, что надо сделать. А может быть, наш собеседник это нашёл.
А.Г. Я почему задаю этот вопрос. Потому что вы, проводя ваши эксп
ерименты, никакого монополя не искали. Судя по всему, по вашим собственны
м словам, вы слышали о гипотетическом существовании монополя, но не силь
но занимались этой проблемой. А что вас привело к экспериментам, в чём сут
ь этих экспериментов и что же вы всё-таки получили?
Леонид Уруцкоев: Я постараюсь кратко рассказать, как я дошёл д
о такой жизни. Вообще начиналось всё, честно говоря, достаточно безобидн
о. Шёл некий совершенно не фундаментальный, а чисто прикладной экспериме
нт. Исследовались некоторые возможности электровзрыва бетона. Достато
чно обычный эксперимент. Правда, он хорошо диагностировался. Этот экспер
имент проходил в Курчатовском институте, в бывшем отделении физики плаз
мы. Начинался он где-то году в 97-м, когда приватизация в стране шла полным х
одом. И наука достаточно сильно развалилась. Установку мы собрали из тог
о, что было. Поэтому когда меня спрашивают, почему у тебя восемь кабелей, н
у просто потому, что был вот такой кабель, такого диаметра. Который был, и д
ругого у меня не было. А чтобы он каждый раз не рвался, я должен был постави
ть восемь. Почему такая энергетика, да потому что столько нашли конденса
торов. Нашли бы больше, было бы больше. То есть, эксперимент был в некоем см
ысле случайный. Но от старой советской жизни у нас осталось достаточно м
ного различной хорошей диагностической техники. И мы на простой экспери
мент навесили всю ту технику, которая у нас была. В частности, у нас была оч
ень хорошая дорогая скоростная камера, которая позволяла нам делать 300 ка
дров в секунду. Не было бы её, мы бы, наверное, проморгали бы всё. Когда стали
снимать электровзрыв бетона, то заметили некоторые странности. Я попрос
ил бы показать первый слайд.
А.Г. Да вот его приготовили.
Л.У. Вот исходная ситуация, сейчас прозвучит выстрел. Он-то не п
розвучит, мы его не услышим, но это будет видно. Время действия очень корот
кое, десять в минус четвёртой секунды, а время одного кадра равняется трё
м тысячным секунды. То есть, три на десять в минус третьей. Ток уже кончилс
я. Дальше у нас должен идти разлёт этого самого кирпича. Вот видно несколь
ко кадров. Вот пошёл разлёт. Обратите внимание на свечение. Уже тока нет да
вно на первом кадре. Тем не менее, всё это продолжается, всё это летит. На чт
о мы обратили внимание? Масштаб понятен, время между кадрами понятно. У на
с была возможность грубо оценить скорость, с которой летят эти куски. Ког
да оцениваешь скорость, перемножаешь квадрат скорости на массу, берёшь п
оловину и получаешь некоторую среднюю энергию, которая сидит в кинетиче
ской энергии. И вот что получалось. Практически вся энергия батареи сиде
ла в этой кинетической энергии. А экспериментаторы знают, что из батареи
перевести в нагрузку можно примерно половину. Формального-то нарушения
закона сохранения не было, но…
А.Г. КПД был очень высок.
Л.У. Да. Откуда такой КПД? И вот это сильно возмутило и заставило
внимательно посмотреть.
А.Г. На одну секунду вас прерву, потому что, на мой взгляд, вы не у
точнили для дальнейшего разговора необходимую часть эксперимента. Взр
ыв происходил, вы испаряли, по сути дела, фольгу. Мгновенно испаряли фольг
у. Причём, в водной среде.
Л.У. Совершенно справедливо. Эксперимент достаточно простой.
Такие эксперименты ставили давно и много. Наш отличался только тем, что б
ыло навешено много диагностики. Я просил бы запустить слайд-фильм. Второ
й момент, который нас сильно удивлял, откуда такое свечение. Почему так си
льно светится и вылетает вода, возникает свечение. Этой яркости вполне д
остаточно было, чтобы снять оптический спектр свечения. Сняли спектр, св
ета много, спектр получился легко, но очень сложный. Поскольку объект неп
онятный Ц бетон, что там светит, это было неясно. В некоем смысле было топ
тание на месте. С одной стороны, мы не могли расшифровать спектр, непонятн
о было, какие элементы всё-таки. А с другой стороны, неясно было, что дальше
делать. Выручил случай. Случай совершенно простой: кончились деньги на п
окупку кирпичей. Поэтому решили пострелять на воде. То есть, на льду. Сдела
ли лёд, и фокус состоял в том, что когда получили спектр, вышло, что спектр о
дин и тот же. Что, вообще говоря, материал здесь ни при чём, что важен электр
од и вода. Тогда мы быстро переделали схему эксперимента. Взяли бак, засун
ули туда восемь проволочек, нажали кнопку, рванули.
А.Г. А вода дистиллированная?
Л.У. Да, конечно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115