науч. статьи:   демократия как оружие политической и экономической победы в условиях перемен --- конфликты в Сирии и на Украине по теории гражданских войн
ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

науч. статьи:   пассионарно-этническое описание русских и др. важнейших народов мира --- принципы для улучшения брака: 1 и 3 - женщинам, а 4 и 6 - мужчинам
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

<Только там, где в составе насе-
ления средние слои имеют перевес либо над обоими край-
ностями, либо над одной из них, государственный строй
может рассчитывать на устойчивость> (Политика,
1236а35, 40). Дело в том, что средние слои, <соединив-
шись с той или иной крайностью>, <обеспечивают равно-
весие и препятствуют перевесу противников> (Политика,
1295в, 35), нейтрализуя давление актуальной на данный
момент негативной тенденции.
Ответ Аристотеля на вызов времени был принципи-
ально отличен от решения Платона. Последний, столк

нувшись с разрушительными последствиями радикаль-
ной власти демоса, построил систему идеального государ-
ства на основе отстранения полисного большинства от
участия в управлении. Аристотель же пытается не устра-
нить, а перестроить власть большинства, сбалансировать
внутренний механизм его реализации таким образом,
чтобы нейтрализовать негативные тенденции, исключить
их появление вообще. Хотя на реальной политической
арене Аристотель выступал с достаточно по тем време-
нам <правыми> взглядами, его можно назвать зачи-
нателем специфического античного либерализма, всей
либеральной тенденции в мировой политической мысли
вообще. Способ и смысл решения проблемы, предложен-
ный им на полисном материале и в полисных условиях,
аналогичны рецептам либеральной мысли в Новое время,
рожденным в принципиально иных условиях. Аристо- .
тель-решительный противник любого произвола и дес-
потизма, является ли деспотом государство, один чело-
век иди весь народ. Поэтому в известном смысле он
. выступает идеологом некоего <среднего>, <третьего>
пути, одинаково противостоящего возможным крайностям
как тоталитарной, так и радикально-демократической
трансформации государственного устройства полиса.
Точно так же многие идеи Платона предвосхитили те
или иные установки различных версий тоталитаризма в
Новое время. Тоталитарные и либеральные программы
Платона и Аристотеля, а также практика афинской ради-
кальной демократии, рассматриваемые в рамках античной
полисной жизни и мыслительной традиции, являются
своеобразным прологом всего европейского политическо-
го дискурса и соответствующих векторов политического
мышления вообще.
Полибий и Цицерон. Либеральная линия развития антич-
ной политической мысли получила дальнейшее развитие
в теориях <смешанного> государственного устройства
Полибия и Цицерона.
Греческий историк эпохи эллинизма Полибий
(210-128 гг. до н. э.) в трактате <Всеобщая история
в сорока книгах> констатирует факт внутренней неустой-
чивости всех известных политических форм (царства,
аристократии, демократии), их склонность к вырождению
в свою негативную противоположность (тиранию, олигар-
хию и охлократию-власть толпы). Объясняя это тем,
что каждая из форм воплощает в себе лишь одно необ-
ходимое начало, Полибий делает вывод о необходимости
их соединения в одну <смешанную> форму таким обра-
зом, чтобы <ни одна из них не развивалась сверх меры
и через то не извращалась в родственную ей обратную
форму>, <все они сдерживались в проявлении свойств
взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в
сторону, не перевешивала бы прочих>. Также государ-
ство <пребывало бы в состоянии равномерного колеба-
ния и равновесия, наподобие идущего против ветра ко-
рабля> (Всеобщая история, VI, 10, 6-7).
Осмысливая феномен могущества Римского государ-
ства, Полибий видит исходную причину его успешного
развития в чрезвычайно искусном, взаимно умеряющем
и уравновешивающем друг друга сочетании положитель-
ных элементов трех возможных форм правления: кон-
сульской власти (царского начала), власти сената (ари-
стократического начала) и власти народного собрания
(демократического начала). <В самом деле,-отмечает
историк,-если мы сосредоточим внимание на власти
консулов, государство покажется вполне монархическим
и царским, если на власти сената -то, наоборот, аристо-
кратическим, а если кто-нибудь вглядится во власть на-
рода-то явно демократическим> (Всеобщая история,
VI, 11-12). При этом ни одному из трех элементов рим-
ской власти не отдается явного предпочтения, они
взаимно дополняют и взаимно ограничивают друг
друга.
Сторонником <смешанного> правления выступает и
видный государственный деятель Римской республики,
оратор и мыслитель Марк Туллий Цицерон.
(106-43 гг. до н. э.). Также отмечая односторонность
и склонность к вырождению <чистых> государственных
форм, Цицерон обосновывает необходимость равномер-
ного смешения их положительных качеств. Стабильность
<смешанной> государственной формы гарантируется по-
следовательным осуществлением <равномерного распре-
деления прав, обязанностей и полномочий с тем, чтобы
достаточно власти было у магистратов, достаточно влия-
ния у совета первенствующих людей и достаточно сво-
боды у народа> (О государстве, II, XXXIII, 57). Важным
концептуальным дополнением Цицерона было определе-
ние государства как дела, достояния на-
рода , в котором потенциально намечены раз-
граничение государства и общества, легитимизация первого вторым.
Внутренний смысл античной концепции <смешанного>
государственного устройства (особенно в трактовке По-
либия и Цицерона) аналогичен смыслу идеи разделения

властей в нововременной либеральной традиции: в обоих
случаях речь идет о поиске механизма уравновешивания
и сдерживания различных партикулярных интересов че-
рез оптимальное разделение властных полномочий по
различным составным частям государства. Вообще в том
или ином виде идея <среднего пути> развития использо-
валась представителями практически всех политических
течений античной мысли. Но даже либеральная версия
<среднего> строя в римской интерпретации не смогла
выйти за узкие рамки полисного микрокосма и транс-
формироваться в более широкую вселенско-универсаль-
ную идеологию. Имманентная сущностная ограниченность
антично-полисного пути развития, его способность су-
ществовать только в качестве дополнительного ответвления мира <азиатской> традиционности (как его ориги-
нальный <приморский> придаток) обусловили и крах
собственно античной либеральной утопии <среднего> пути
(погибшей вместе с Римской республикой), и крах всего
средиземноморского эклектичного космополиса римской
государственности. Одна, восточная, часть последнего
пошла по пути антично-азиатского (<византийского>)
синтеза, но в конечном счете была интегрирована в мо-
дель традиционно-восточного развития. Другая, запад-
ная, часть пошла по пути синтеза античных начал с на-
чалами молодого мира <варварской> европейской пери-
ферии, что исторически оказалось более плодотворным
и перспективным: именно такое взаимодействие обеспе-
чило <прорыв> к новому типу иного цивилизационного
развития.
Средние века. Непосредственным результатом антично-
варварского синтеза стало складывание на большей
части Западной Европы оригинальной вариации тради-
ционной аграрной политической структуры. Важнейшей
ее особенностью в сравнении с <азиатской> и античной
моделью было такое разграничение властно-собственни-
ческих функций, в результате которого значительный их
объем передавался на средние и нижние этажи социаль-
ной структуры, но при этом регламентировались взаим-
ные права и обязанности ниже- и вышестоящих друг пе-
ред другом. Если классическая <азиатская> модель пред-
полагает лишь односторонние обязанности и принципи-
ально исключает права нижестоящих в отношении выше-
стоящих, то демаркация прав сюзерена и прав вассала
сделала их обязательства двусторонними и взаимоответ-
ственными, т. е. подразумевающими тот или иной меха-
низм контроля низших слоев над высшими,
--.Для средневековой политической мысли характерно
осмысление политико-властной проблематики (назначения
и формы государственности, условия легитимности госу-
дарства, отношения между правящими и подвластными)
в контексте решения вопроса о том, какой из двух вла-
стей (организаций) должен принадлежать авторитет в
обществе; духовной (церкви) или светской (государству).
Так, Аврелий Августин (353-430 гг.) утверждал
принципиальный примат церкви над государством, под-
чинение последнего первому. По его мнению, государство,
не подчиненное церкви, ничем не отличается от шайки
разбойников. Поэтому он считает неприемлемым опреде-
ление римского (античного) строя Цицероном как <об-
щего дела> народа, т. е. государства. Цицероновскую
формулу Августин склонен
распространить прежде всего на церковь и лишь косвен-
ным образом - на государство.
Стремясь доказать неправомерность приниженного по-
ложения светской государственности по сравнению с цер-
ковной организацией, крупнейший католический богослов
Фома Аквинский (1225-1274) объявляет учреж-
дения государства делом рук человеческих. Первичным
источником власти, которая позже вручается одному
или нескольким лицам, по его мнению, выступает все
человеческое сообщество, народ. Такой порядок завещал
бог, и в этом заключается священная суть властвования.
Важным моментом концепции Фомы Аквинского являет-
ся установление корреляции между сущностной приро-
дой власти (определяемой богом и контролируемой като-
лической церковью) и ее практическими аспектами при-
обретения и использования: несправедливый приход
к власти или злоупотребления ею нарушают заветы бога,
основы морали и веления церкви, что дает народу право
на сопротивление и свержение зарвавшегося правителя.
Хотя непосредственный смысл теории Аквината был на-
правлен на усиление (уже теоретически фундированного)
контроля церкви над светскими государями, потенци-
ально она закладывала основы доктрины народного
суверенитета и десакрализированного представления
о механизмах и закономерностях функционирования
власти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
науч. статьи:   политический прогноз для России --- праздники в России на основе ключевых дат в истории --- законы пассионарности и завоевания этноса
загрузка...

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

    науч. статьи:   циклы национализма и патриотизма --- идеологии России, Украины, ЕС и США

Рубрики

Рубрики