науч. статьи:   демократия как оружие политической и экономической победы в условиях перемен --- конфликты в Сирии и на Украине по теории гражданских войн
ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

науч. статьи:   пассионарно-этническое описание русских и др. важнейших народов мира --- принципы для улучшения брака: 1 и 3 - женщинам, а 4 и 6 - мужчинам
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 


Скорее они вырабатывали тот комплекс институтов и
идей, который Н. Чернышевский назвал <азиатством->
(домострой, вековые привычки подчиняться государству,
равнодушие к юридическим формам и др.). В историче-
ской динамике народов сказалась национальная специ-
фика: те народы, что вышли из античного полиса, пере-
росли в демократические буржуазные гражданские об-
щества, у тех же народов, генезис которых связан с ази-
атским способом производства, данный процесс задер-
жался. Славянские народы в этом отношении - маргиналы, объединившие в себе типичные черты западного
и восточного пути с преобладанием последнего в ряде
регионов.
Господствовавшая в начальный период нового вре-
мени концепция, согласно которой все исходит либо от
природы, ее высших трансцендентальных форм (от Бога
иди космоса), либо от человеческого естества - биологи-
ческих начал человека, постепенно претерпевает измене-
ния. Общество уже представляется продуктом не приро-
ды, а человека и истории, более того - политики. Госу-
дарство по существу творит гражданское общество,
закладывает его основы, устанавливая <порядок>, обуз-
дывая природные инстинкты и страсти человека, циви-
лизуя его граждан. Идея создания нового общества
властью, средствами политики стала характерной для
последующих общественно-политических школ, в том чис-
ле и социалистических. Хотя среди мыслителей нового
времени были и те, кто подчеркивал их обоюдную связь:
общество, чтобы стать цивилизованным, должно вступить
с государством в договор. Тогда и государство цивили-
зуется и передаст обществу часть своих прав.
Переход от средневековья к новому времени отличался
более рельефным вызреванием гражданского общества,
что давало материал для осознания различий между ним
.
и государственными институтами. Становление идеологий
национального государства (на основе преодоления
феодальной раздробленности) сопровождалось пробужде-
нием сознания национальной индивидуальности; концеп-
ция индивидуализма (а она разрабатывалась Гоббсом.,
Локком, Руссо, Монтескье и др.) актуализирует вопрос
о свободе личности как гражданина общества, неза-
висимого государства. В литературе данного периода
государство и общество уже различаются. Само граж-
данское общество определяется как совокупность отно-
шений граждан к государству. Как правило, все мысли-
тели этого времени утверждают подчиненность граждан-
ского общества государству.
И. Кант (1724-1804) идет дальше в разработке во-
проса общественного устройства. По Канту, <граждан-
ское общество есть отношение между свободными людь-
ми> . Сам человек дуалистичен: с одной стороны, он
существо природное, чувственно-эмпирическое, с дру-
гой - разумное и свободное. Философ вводит понятие
<моральной автономии> личности, согласно которому
о правовом порядке можно говорить лишь там, где при-
знается, что общество независимо от государства распо-
лагает средствами и санкциями и с их помощью может
заставить отдельного индивида соблюдать общеприня-
тые нравственные нормы. Идеальным ему представляется
такой государственный строй, который основан <на наи-
большей человеческой свободе согласно законам, благо-
даря которым свобода каждого совместима со свободой
всех остальных> 2. Отсюда следует заключение, что выс-
шей целью истории должно быть такое государственное
устройство или всемирно-гражданское состояние, в ко-
тором разовьются все первоначальные задатки челове-
ческого рода. Кант отразил реальные противоречия своей
эпохи, проблемное содержание которых и поныне не утра-
чивает своего значения.
В это же время украинский просветитель, философ
-и поэт Г. С. Сковорода (1722-1794) выдвинул идею об-
щественной, внесословной ценности людей труда, равен-
ства и одинаковой нравственной значимости всех видов
трудовой деятельности. Как видим, эти мысли близки
к идеям западных философов, касающихся проблем ста-
новления гражданского общества.
Гегель Г. В. Ф. (1770-1831) не только различает по-
литическое государство и гражданское общество, но и

указывает на противоречивый характер отношений меж-
ду ними. По его словам, личность и общество существуют
друг для друга посредством друг друга . Вместе с тем
противоречиво само гражданское общество, в конструк-
ции которого в качестве основополагающего элемента
выступает отдельная конкретная личность, заявляющая
свои притязания и удовлетворяющая себя лишь опосредо-
ванно через другие личности.
По Гегелю, развитие гражданского общества предпо-
лагает наличие государства как его основания. <Поэтому
в действительности государство есть вообще первое, вну-
три которого семья развивается в гражданское обще-
ство...> 2
Философ отвергает равные договорные отношения го-
сударства и общества. Примат отводится государству.
Следует заметить, что все мыслители нового времени,
выступая в защиту индивидуальной свободы, были сто-
ронниками частной собственности. По их мнению, личная
свобода индивида основывается на праве частной собст-
венности. Только Руссо пытался соединить индивидуаль-
ную свободу с идеей отрицания частной собственности,
с идеей общей воли. В трактовке Гегеля, гражданское
общество - это опосредствующая трудом система по-
требностей, основывающаяся на господстве частной соб-
ственности и всеобщем формальном равенстве людей.
Формирование такого общества он связывал с утвержде-
нием буржуазного строя.
Особый подход к проблеме гражданского общества
прослеживается в марксизме. Вслед за Гегелем Марке
устанавливает, что в реальном обществе неизбежно раз-
двоение на политическое общество - государство и граж-
данское общество и что все это есть результат историче-
ского развития, а не данное природой состояние. В?<1есте
с тем он не приемлет гегелевское подчинение граждан-
ского общества абсолютистскому государству и считает
сущностью гражданского общества <сферу частного са-
мостоятельного существования>, а основой его- частную
собственность как гарантию относительной самостоятель-
ности гражданского общества по отношению к государ-
ству. Маркс пишет, что <лишь там, где работник явля-
ется свободным частным собственником своих, им самим
применяемых условий труда>, соответствующий способ
производства <достигает расцвета, проявляет всю свою
энергию...>1 Условия, при которых может существовать
гражданское общество,-это свобода индивидов и сво-
бодная возможность их взаимосвязи, объединение в со-
юзы, движения, партии и т. п. Сам процесс образования
гражданского общества рассматривается не как обраще-
ние его к власти и договор с ней, а как освобождение от
государства. По Марксу, не государство, не политическая
надстройка подчиняет общество, а общество с его базо-
выми экономическими отношениями подчиняет и опре-
деляет государство.
В дальнейшем Маркс, а вслед за ним и Энгельс рас-
сматривают гражданское общество не только в его связи
с <определенной ступенью развития производства, обме-
на и потребления>, но и прямо в качестве <царства эко-
номических отношений> 2, выражающих сугубо классо-
вые буржуазные интересы. Отсюда следовал вывод: по-
скольку буржуазное гражданское общество порождает
пролетариат-могильщика буржуазии, оно само имеет
преходящий характер. Зависимость государства от про-
летариата ведет к исчезновению вместе с классами и го-
сударства. В результате терялась идея гражданского об-
щества как особой сферы социального <общения>, спла-
чивавшей людей в сообщество на основе добровольных
связей, обладавшей собственными функциями. ,
Таким образом, можно констатировать, что граждан-
ское общество возникло как буржуазное, хотя его эле-
. менты, о чем уже говорилось, проявились еще в рабовла-
дельческом Риме и греческом полисе. Это обстоятельство
вовсе не исключает того, что в будущем могут сложиться
иные формы гражданского общества. Пока же человече-
ство имеет один реальный опыт образования гражданского общества, знает его черты.
Возникает вопрос: почему советское общество не по
шло по пути своего собственного раскрепощения? Чтобы
получить ответ на этот вопрос, надо обратиться к исто
рии, а она показывает, что в стране, где не развились
заложенные в прежней системе потенциальные возмож-
ности для становления гражданского общества, государ-
ство оказывается той силой, на которую возлагается за-
дача осуществления дальнейших перемен. Иначе говоря;
когда политическое государство не вырастает на базе
гражданского общества, оно превращается во всеохва-
тывающую систему, сковывающую развитие самого

общества. Тоталитарный режим в советском обществе
возник, опираясь на определенную социальную базу, в ус-
ловиях предрасположенности к властной фетишизации
социально-классовых отношений.
После ниспровержения буржуазного строя специфи-
ческие цели <социализма> накладывались на общинные
и корпоративные структуры. Характерными чертами отно-
шений общинного типа являются безусловный примат
интересов целого над групповыми, индивидуальными ин-
тересами, уравниловка, распределение ответственности,
подавление инноваций, стремление подчинить социаль-
ную жизнь определенным регламентам и парадигмам.
Корпоративные структуры порождаются слабостью от-
дельных индивидов как собственников, как хозяйствую-
щих субъектов и работников, их стремлением делегиро-
вать свои интересы более сильной социальной общности,
государственному органу или организации. Отсталость
сферы культуры и образования, отсутствие политической
культуры у подавляющего большинства населения со-
здавали необходимость постоянной опеки государства над
складывающимся обществом и его организациями.
Реально господствующим типом личности был такой,
для которого характерны слабая личностно выраженная
дееспособность, низкая социальная мобильность, воспри-
имчивость к сигналам административно-бюрократической
системы, внеэкономическому давлению, неразвитость де-
ловой состязательности, стремление к потребительскому
равенству и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
науч. статьи:   политический прогноз для России --- праздники в России на основе ключевых дат в истории --- законы пассионарности и завоевания этноса
загрузка...

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

    науч. статьи:   циклы национализма и патриотизма --- идеологии России, Украины, ЕС и США

Рубрики

Рубрики