Поэтому раньше чем говорить о прагматической философии,
нужно прежде всего дать себе отчет в том, что представляет
собой прагматическая философия. Лишь тогда будет уже воз-
можным рассуждать и о том, каким образом общее внутреннее
содержание прагматизма может быть плодотворным для от-
дельных научных дисциплин, в частности, для психологии и
для философии религии. Существует уже довольно обширная
литература по этому предмету. Но она ограничивается исклю-
чительно мыслителями Англии и Америки; в своих отправных
пунктах литература эта зависит, следовательно, от своеобраз-
ных условий, в которых находится англо-американская фило-
софия, равно как направленная против других философских
течений критика прагматиков обусловлена, преимущественно,
англо-американскими формами идеализма или, как обыкно-
венно называют его в Англии, - <абсолютизма>. Поэтому в
англо-американской литературе оставляется почти совершенно
без внимания отношение прагматизма к немецкой философии;
между тем именно она, в сущности, впервые может сделать для
нас более близким и понятным внутреннее содержание прагма-
тизма и вместе с тем дать нам возможность судить о его общем
философском значении. Вместо того, чтобы излагать учение
прагматизма,- если только можно говорить об учениях в та-
кой философии, которая сводится более к общей тенденции,
чем к положительным утверждениям, - в той связи, в которой
они представлены у самих прагматических философов, мне
кажется более целесообразным для ориентирования в общем
направлении этой философии прежде всего обратить внимание
на отношение её к известным уже нам философским направле-
ниям. И этот прием будет правильным тем более потому, что
хотя прагматические философы и не упускали случая критиче-
ски осветить направления, противоположные их собственному,
В. Вундт <Проблемы психологии народов>
Прагматическая философия
однако они умалчивают обыкновенно о положительном своем
отношении к другим направлениям^.
Слово <прагматический> прежде всего напоминает нам слово
<практический>, и действительно это близкое сродство обоих
понятий не вводит нас в заблуждение. Прагматическая филосо-
фия прежде всего хочет быть практической: она хочет удовлет-
ворить жизненные потребности человека и в особенности отве-
тить на его духовные запросы. Однако прагматическую филосо-
фию отнюдь нельзя еще, благодаря этому, отождествить с тем,
что мы называем <практической философией>. Прагматизм не
совпадет с практической философией даже в том случае, если,
следуя Канту, мы особенно подчеркнем примат практических
запросов над результатами теоретического мышления. Критиче-
ская философия, несмотря на признаваемый ею примат практи-
ческого разума над теоретическим, отнюдь не умаляет самостоя-
тельного его значения. Она никогда не доходит до утверждения,
что самое познание должно определяться практическими запро-
сами. Скорее же она придает величайшее значение тому, что
теоретический разум неограниченно следует имманентным ему
законам, и если при этом окажется, что полученные им резуль-
таты не удовлетворяют практическим запросам, то это, в силу
заранее допущенного критической философией примата этичес-
ких постулатов, служит для нее лишь доказательством границ,
встречаемых в них познанием, но отнюдь не мотивом подчине-
ния познания воле. Совершенно иначе обстоит дело с прагмати-
ческой философией.
И она признаёт примат практических требований. Но при
этом выражение <прагматическая> в то же время означает, что
Краткое изложение этого вопроса имеется, впрочем, у Уильяма
Джемса. Прагматизм, новое издание для старых методов мышления,
русский перевод П. Юшкевича с приложением статьи переводчика о
прагматизме. СПб. 1910. Мы можем при этом оставить без внимания
отличие американского прагматизма от английского прагматического
направления, проводимого под названием <гуманизма> главным обра-
зом Ф. К. С. Шиллером. Впрочем, Шиллер дает много существенно
важного для освещения нового направления, благодаря проницательной
критике предшествующих ему течений английского идеализма.
На русском языке о Шиллере см. Берман. Сущность прагматизма,
новые течения в науке о мышлении. М. 1911 - прим. пер.
практическая сторона в ней не довольствуется своим приматом
над чистой, познавательным нуждам служащей теорией, но вы-
ставляет притязание указывать познанию его пути. Она хочет не
только исключить познание из области воли и действия, но и
повелевать им, чтобы подчинить его себе.
Но было бы заблуждением полагать, что с этим расширением
господства воли связано в то же время повышение ценности и
достоинства практических идеалов, служащих воле целями дей-
ствия. Скорее правильно как раз обратное мнение. Чем обширнее
область, на которую должны распространяться наши желания и
воля, тем более включает она наряду с возвышенным и благо-
родным также низкое или безразличное, тем более, естественным
образом, падает и ценность того свободного решения, которому,
в конце концов, должно быть подчинено все, начиная от высших
благ духовной жизни до самых обыденных жизненных потребно-
стей. Чем с большим безразличием будет все подчинено воле, тем
необходимее глубокое падение общего идеала, общего понятия
цели, который теперь должен уже руководствоваться скорее бо-
лее низменными или, в лучшем случае, заурядными ценностями,
чем высшими. Общее, как и всегда в вопросах ценности, очень
близко соприкасается при этом с низменным, пошлым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113