Поэтому к вышеизложенной попытке доказать право
психологии народов на существование и установить и отграни-
чить её главные проблемы мы должны присоединить ниже неко-
торые критические разъяснения, затрагивающие такие спорные
проблемы.
Таким образом, перед нами возникают три вопроса. Первый
близко соприкасается с древней проблемой возникновения язы-
ка. Представляют ли собою звукоподражания и звуковые мета-
форы общее явление, сопровождающее жизнь языка во всех его
В. Вундт <Проблемы психологии народов>
Спорные вопросы психологии народов
стадиях и заложенное в естественных условиях его развития,
или же это - явление позднейшего происхождения и второсте-
пенного значения? За этим спорным вопросом кроется на деле
больше, чем может показаться с первого взгляда, и именно более
общий вопрос о происхождении не только языка, но и продуктов
универсального духа вообще. <Ф^оег> или <т^Есеи - вот, по
существу, та альтернатива, вокруг которой сосредоточена здесь
борьба мнений, в которой защитники чисто исторического иссле-
дования, по большей части сами не вполне сознавая это, скло-
няются на сторону <т^ёоег>. Тенденция считать историю един-
ственным судьей в вопросах о происхождении, развитии челове-
ка и его творчестве порождает при этом склонность принимать
начало истории за начало вещей. Но так как в ходе историче-
ских событий с самого начала участвуют действующие личности,
то эта тенденция всегда вновь сближает её сторонников со ста-
рой, официально отвергнутой, но удержавшейся в максимах,
которым в этом случае следуют, и в вытекающих отсюда след-
ствиях теорией изобретения. Это именно та точка зрения, кото-
рую психологическое исследование должно отвергнуть, как не-
возможную; допустив же ее, оно тем самым должно было бы
отрицать и свое право на существование. В измененном виде та
же альтернатива проявляется в распространяющейся также на
все области общественной жизни форме в следующем, втором
вопросе. Исходит ли духовная культура в её первобытных зачат-
ках, равно как и дальнейшая эволюция её продуктов, из единого
центра, в конце концов, может быть, даже от одного индивидуу-
ма? Или же это лишь исключительный случай, которому, как
обычное закономерное явление, противостоит возникновение куль-
туры, обусловленное совместной жизнью человечества?
Вторая из следующих статей пытается осветить этот вопрос с
помощью конкретных, преимущественно опять-таки из анализа
языка заимствованных, примеров. Третья статья дерзает анали-
зировать важнейшую область общественной жизни, религию.
Должны ли мы, для того чтобы постичь сущность и происхож-
дение религии, обратиться исключительно к субъективным пе-
реживаниям религиозно настроенного индивидуума? Или же,
наоборот, понимание индивидуальной религиозной жизни воз-
можно лишь на основании исследования общих религиозных
процессов развития? В решении этого вопроса протягивают друг
ДРУГУ руку и заключают союз прагматическая философия Аме-
рики и Англии, лозунгом которой и в науке служит утилитар-
ный принцип возможно простого удовлетворения всех запросов и
нужд, и родственное ей течение в современной немецкой теоло-
гии. Противоположную позицию занимает психология народов,
пытающаяся, опираясь на этнологию и сравнительное изучение
религий, выяснить общие условия тех или иных форм веры и
культа.
Таким образом, пунктом согласия друг с другом всех проти-
воположных психологии народов направлений будет служить
индивидуалистический принцип. Так, исследователь языка или
мифов индивидуалистического направления отклоняет все, хотя
бы лишь отдаленно соприкасающееся с вопросом о генезисе про-
дуктов духовного развития, проблемы; историк того же типа
приписывает эти продукты духовной эволюции одному индиви-
дууму или, в крайнем случае, ограниченному числу индивиду-
умов; наконец, философ, трактующий с индивидуалистической
точки зрения о религии, рассматривает её, как сразу явившееся
создание духа, лишь повторяющееся в религиозно настроенных
индивидуумах. Психология народов, восставая против этой одно-
сторонне индивидуалистической точки зрения, сражается в то
же время за свое право на существование, принципиально отри-
цаемое каждой из указанных индивидуалистических дисциплин.
К вопросу о происхождении языка
К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЯЗЫКА
ЗВУКОПОДРАЖАНИЯ И ЗВУКОВЫЕ МЕТАФОРЫ
В одном интересном докладе своем о происхождении языка
Герман Пауль, наряду с некоторыми другими пунктами, за-
трагивающими эту старую и вечно новую проблему, разъясняет
также вопрос о том, насколько звукоподражания с одной сторо-
ны и так называемые звуковые метафоры с другой могут про-
лить свет на происхождение языка. Попутно он упоминает в
этом чисто фактическом в остальных частях докладе о моих воз-
зрениях на затронутый вопрос в такой форме, что многие из чи-
тателей могут принять меня, на основании слов Пауля, за при-
верженца таких гипотез об отношении между звуком и его зна-
чением, которые в настоящее время считаются устаревшими. Во
избежание таких недоразумений я позволю себе высказать неко-
торые краткие замечания по поводу рассуждений автора
<Рг1п21р1еп с1ег ЗргасЬ^евсЫсЬ^е>, которые придется, впрочем,
несколько распространить, для того чтобы в правильном освеще-
нии представить соотношение понимания Пауля и моего.
Вступительные рассуждения доклада Германа Пауля подчер-
кивают ту мысль, что вопрос о том, как мог и должен был воз-
никнуть язык, представляет собою, в сущности, проблему науки
о принципах языка, а не философии;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113