министерств и других центральных органов исполнят
ной власти, о назначении на должность и освобождеизд
должностей высшего командования Вооруженных СилД
раины, иных воинских формирований, о введении в Ущ
не либо в отдельных ее местностях чрезвычайного появ
ния, о присвоении высших воинских званий, высших
пломатических рангов и иных высших специальных
ний и классных чинов.
Конституция Украины достаточно широко урегулщ
ла вопросы, касающиеся судебной власти в разделе
<Правосудие>. Оно осуществляется с помощью конст.
ционного, гражданского, административного и уголавi
судопроизводства. Конституция Украины 1996 г. сохра
ла специализированный орган конституционного ко)т
ля - Конституционный Суд Украины как единствеiньi
орган конституционной юрисдикции в Украине (ст. 14
Тем самым законодателем не было воспринято предложен
о создании конституционной коллегии в составе Верховi
го Суда Украины. Были внесены существенные измеиея
в порядок формирования и правовой статус Конституций
ного Суда, что направлено на повышение эффективиос
его функционирования.
Мировой опыт конституционализма свидетельствует
том, что в конституциях ряда государств имелись полом
ния о том, что правом отмены актов, не соответствующ
основному закону, наделялись вышестоящие исполнить
ные органы. Так, согласно ст. 91 Основного закона Албаи
1946 г. правительство могло отменять исполнение приє.
зов и инструкций министерств в случае их противоречi
Конституции, законам, актам правительства. На осно>
нии ст. 65, 67 Конституции Болгарии 1947 г. Совет Мiивь
стров Болгарии имел право отменять все решения и расп<
ряжения любого из членов правительства, если они не о
ответствовали Конституции, законам, постановления>
распоряжениям правительства. Правительство и его
148
це члены имели право в пределах своей компетенции
пять противозаконные и неправильные действия об-
Ї них и околийских управ. В Конституции Республи-
Болгария 1991 г. и сейчас устанавливается право Совета
истров отменять те акты министерств, которые не со-
"рвуют закону и являются неправильными (ст. 107).
яституция Украины, закрепляя право Кабинета Мини-
д направлять и координировать работу министерств,
урих органов исполнительной власти (п. 9 ст. 116), не за-
педляет право отмены их актов. В то же время для ниже-
мящцх звеньев управленческой системы такое право пре-
дставлено. Имеется в виду положение ст. 118 Конститу-
щiи о том, что решения председателей местных государст-
дедных администраций, противоречащие Конституции и
законам Украины, иным актам законодательства, могут
быть в соответствии с законом отменены председателем ме-
стной государственной администрации высшего уровня.
Действия вышестоящих органов исполнительной вла-
сти по отмене актов нижестоящих органов исполнитель-
ной власти нельзя отнести к верховному конституционно-
му контролю, поскольку они реализуются в пределах од-
ной ветви власти, и, соответственно, носят не межведом-
ственный, а внутриведомственный характер. Анализ
конституций субъектов Российской Федерации, уставов
свидетельствует о возвращении практики закрепления на
конституционном уровне положений о предоставлении
правительствам, главам администраций права отменять
акты нижестоящих органов управления. На наш взгляд,
это проявление тенденции усиления централизации в сис-
теме исполнительной власти.
В Украине с точки зрения нормативной регламентации
это проявляется довольно своеобразно. Так, согласно Кон-
ституции Украины, акты председателя областной государ-
ственной администрации не может отменить Кабинет Ми-
нистров в случае их несоответствия Конституции и зако-
нам. Но это может сделать Президент Украины (ст. 118).
-"iтитуции зарубежных социалистических государств Евро-
- М., 1973; Конституции зарубежных социалистических го-
Дарств. - М., 1956.
Конституцiє нових держав твропи та Азiє. - К., 1996. - С. 143.
Эту деятельность главы государства, на наш взгляд,
основания отнести к функции верховного конституцио
го контроля.
В механизме обеспечения соблюдения конституцд
процессе правоприменительной деятельности большая i
в некоторых странах принадлежит не только органам i
ституционной юстиции, но и судам общей компетенд
Так, согласно ст. 156 Конституции Республики Словев
установлено: если суд, рассматривая дело, решит, что
конодательный акт, который необходимо применять в :
кретном случае, является неконституционным, рассмо
ние дела необходимо приостановить и вопрос о конст
ционности этого законодательного акта передать на
смотрение Конституционного Суда. Рассмотрение дел
суде может быть продолжено только после того, когда Б
ституционный Суд вынесет свое решение.
Как эта проблема решается в законодательстве Укi
ны? Ответ на данный вопрос имеет большое значенi
точки зрения определения роли судов общей компетени
в обеспечении конституционной законности. В постав
лении Пленума Верховного Суда Украины от 1 нояє
1996 г. <О применении Конституции Украины при осуi
ствлении правосудия> отмечается, что поскольку Коне
туция Украины имеет высшую юридическую силу, 4
нормы являются нормами прямого действия, то суды 1
рассмотрении конкретных дел должны оценивать сол
жание закона или иного нормативно-правового акта с i
ки зрения его соответствия Конституции и во всех не
ходимых случаях применять Конституцию как акт пр
мого действия. Судебные решения должны основыватИ
на Конституции, а также на действующем законодатеЛ
стве, которое не противоречит ей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114