Суда
по всему, это можно сделать только тогда, когда будет ком"
плексно осуществлена судебно-правовая реформа.
Ворситов Г. Т. Указ. соч.-С. 29.
Руденко М. Нагляд прокуратури за виконанням законодавстi
про охорону вод (методичнi рекомендацiє) //Право Украєни.
993.-№4.
в связи с подготовкой новой Конституции Украины до-
"ъцо остро перед законодателем, научными работниками
ада проблема - в какой степени следует учитывать за-
ежный и собственный предыдущий отечественный
ит? Это особенно проявилось в вопросах спора о стату-
прокуратуры в системе государственного механизма, о
ддборе осуществляемых ею функций. Тем более что миро-
ддя практика достаточно разнообразна. Так, имеются стра-
ды, где: а) прокуратура входит в состав министерства юс-
ддии (США, Япония, Франция, Польша и др.); б) проку-
ратура включена в систему судебных органов (Болгария,
Испания, Италия); в) прокуратура выделена в отдельную
систему и подотчетна парламенту (КНДР, КНР, Куба); г)
вообще нет прокуратуры (Великобритания, Киргизская
республика).
В этой связи, на наш взгляд, обоснованным является
мнение о том, что с научной и методической точек зрения
нельзя механически в одну правовую систему, со своими
историческими, правовыми и культурными традициями,
переносить какой-либо правовой институт иной системы,
поскольку в одной он может эффективно функциониро-
вать, а в другой плохой В литературе отмечается, что для
науки конституционного права в методологическом аспекте
важно учитывать возможности сравнительно-правового ме-
тода, поскольку при его применении нередко проявляется
дилетантизм, недооценка собственного отечественного и пе-
реоценка чужого опыта, условий формирования соответст-
вующих конституционно-правовых моделей и институтов,
властных структур. Поэтому, пытаясь использовать зару-
бежный конституционный опыт, необходимо учитывать,
Так, согласно Конституции Республики Болгария 1991 г., струк-
тура прокуратуры соответствует структуре судов. Прокуроры при-
влекают к ответственности лиц, которые совершили преступле-
ние, и поддерживают обвинение по уголовным делам общего ха-
рактера, осуществляют надзор за исполнением уголовных нака-
заний и иных принудительных мер, осуществляют меры по
отмене актов, которые не соответствуют закону, в предусмотрен-
ных законом случаях принимают участие в гражданских и адми-
нистративных делах (ст. 126, ст. 127). См.: Конституцiє нових
Держав твропи та Азiє. - Києв, 1996. - С. 146).
Ворсинов Г. Т. Указ. соч. - С. ЗО.
203
что некоторые идеи и модели настолько обусловлены
циональными, религиозными и историческими особев
стями, что их нельзя механически переносить в иную ц
вовую систему. То, что работает в одной правовой систв
может не давать отдачи в иной. Те или иные юридичес:
конструкции могут достаточно плодотворно <работать
одном этапе жизни общества и государства и не дадут
дачи или даже будут препятствовать государственнц
строительству в иных условиях.
Особенно важно учитывать, как позитивный, так и
гативный отечественный опыт. Так, с падением в фев
1917 г. Российской монархии в Украине стала восств
ливаться своя государственность, в том числе и прок
тура. Хотя сначала она образовывалась при судах, и в
раинской Народной Республике, и в Украинское госул
стве она была автономным государственным институт
который осуществлял только присущие ей задачи и фуi
ции. С установлением советской власти прокурорский i
зор был упразднен, а функции прокуратуры были разд
ны между отделами юстиции и иными государственнi
учреждениями. Эта система контроля за обеспечением
конности оказалась неэффективной, привела к усилен
местничества и ведомственности, нарушению прав чело
ка, усилению преступности, злоупотреблению правами
стороны властных структур, расширилась практика не
конных арестов. Поэтому в июле 1922 г. была образок
Государственная прокуратура Украины. Все это свидете
ствует о необходимости учитывать прежде всего собств
ный отечественный опыт, в том числе и негативный, ч
бы не повторять ошибки прошлого.
В процессе подготовки новой Конституции Украины i
проектах предлагались различные варианты определеi
правового статуса прокуратуры, ее задач и функций. Тi
согласно первому проекту основного закона, вынесение
Верховным Советом Украины на всенародное обсуждеi
статус, прокуратуры закреплялся в главе 21 <Судебя
власть>, которая включала в себя части <А. Органы
Тацiй В., Тодика Ю. Методологiчнi питания розвитку ков
туцiйного процесу //Право Украєни. - 1996. - № 12.
Ворсинов Г. Т. Указ. соч. - С. 27.
204
осудпя> и <Б. Прокуратура>. При этом на Генерального
рокурора Украины и подчиненных ему прокуроров возла-
ядось: а) надзор за соблюдением законов органами госу-
дрственной исполнительной власти, местного самоуправ-
дения при принятии ими актов, которые касаются интере-
др государства; б) осуществление надзора за соблюдением
здонов органами, которые проводят оперативно-розыск-
дую деятельность, дознание и предварительное расследова-
ние; в) досудебное расследование уголовных дел в случаях,
предусмотренных законом; г) поддержание государственно-
го обвинения в суде; д) надзор за соблюдением законов в
местах применения мер принудительного характера; е) за-
щита имущественных и иных интересов государства.
Проект Конституции Украины в редакции от 26 октяб-
ря 1993 г., как и предыдущий проект, органы прокурату-
ры поместили в разделе восьмом <Судебная власть>. Закре-
плялось, что на Генерального прокурора Украины и подчи-
ненных ему прокуроров возлагается надзор за соответстви-
ем Конституции и законам Украины актов и действий
органов государственной власти и местного самоуправле-
ния, надзор за обеспечением конституционных прав и сво-
бод граждан (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114