Так, Ж. И.
Овсепян считает,, что конституционные суды необходимо
донести к судебной власти независимо от того, где они по-
сещены в текстах конституций. Другие полагают, что
конституционное правосудие стоит над тремя ветвями вла-
сти, хотя и не является в полной мере <четвертой вла-
стью>. Как указывает французский конституционалист Л.
фаворо, <сегодня в большинстве стран, принявших кельзе-
новскую модель, признается, что конституционное право-
судие находится вне трех властей, обеспечивая соблюдение
ими своих полномочий>.
Некоторые авторы рассматривают конституционный
контроль в широком значении этого понятия, охватываю-
цем наряду с судебным конституционным контролем и
[ные форы (парламентский контроль, контроль главы го-
сударства и т. д.), как особую власть - контрольную.
Относительно контроля за реализацией и защитой кон-
ституции возможен широкий и узкий подход. В первом
iлучае в систему конституционного контроля включает-
;я не только Конституционный Суд, но и парламент, пре-
iидент, другие властные структуры. Только такой подход
ает возможность комплексно обеспечить защиту консти-
гуционного строя и Конституции, конституционной за-
конности.
Согласно Основному Закону, Конституционный Суд оп-
Иностранное конституционное право. - М., 1996. - С. 498.
Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль-в зарубеж-
1ых странах: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. - М., 1994. -
10.
РауогеиЬ. Ъев соигв сопаШиIiоппеIIеа. - Р., 1992. - Р. 14. (цит.
кн.: Сравнительное конституционное право, - М., 1996. -
165).
ЦПульженкоЮ. Л. Указ. соч. -С. I-6.
173
ределяется в качестве единого органа конституциона
юрисдикции в Украине и решает вопросы о соответстi
законов и иных правовых актов Конституции Украины
ет официальное толкование Конституции Украины и зги
нов Украины (ст. 147).
В советский период нормы конституции защищены <
ли слабо. Не было органа, специально занимающегося
раной конституции. Соответственно, республики быв1
СССР, получив самостоятельность, решали для себя, к<
должна быть оптимальная система конституционного к<
троля. Эта проблема стала достаточно серьезной и для
раинского законодателя.
Институт судебного контроля сначала возник в ,С1
Причем не на основе конституции, а судебных прецеден
Наиболее четко его цель сформулирована главным сул
Верховного суда США Дж. Маршаллом: <Именно судеби
власть вправе и обязана сказать, что есть закон>.
Для американской модели конституционного прав
дия характерно осуществление контроля судами 061
юрисдикции. Некоторые авторы в нашей республике щ
лагали возложить на Верховный Суд Украины функi
конституционного контроля, то есть по американской i
дели конституционного правосудия, которая в современi
мире уже утвердилась с определенной модификацией в
де латиноамериканских стран (Аргентина, Боливия, БI
зилия, Колумбия), в скандинавских странах (Дания, Н<
вегия, Швеция), в английских доминионах (Австралия, 1
нада. Новая Зеландия).
Европейская (или австрийская) модель конституцион
го правосудия была разработана австрийскими учеными 1
Кельзеном и К. Эйзенманом, и ее принципиальное отлич
от американской модели состоит в том, что конституцис
ное правосудие выделяется из общего правосудия и осуi
ствляется не судами общей юрисдикции, а специализи]
ванным органом - конституционным судомi
В настоящее время австрийская правовая система иi
Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-i
вовой комментарий. - М., 1985. - С. 135.
Сравнительное конституционное право. - С. 161.
Там же.

"т,ii высшие судебные инстанции
дстратнвный суд и Конституционный суд. Два послед-
являются судами публичного права, и они оценивают
Верховный суд, Ад-
ый суд. Два послед-
х л"--"-- - " ЇT оценивают
о решения соответствующих органов власти. Главное
рдто в австрийской судебной системе, несомненно, принад-
дт Конституционному суду как важнейшей гарантии
iдстiiтуции и всего публично-правового порядка. Но су-
"ебйая власть включена в раздел Конституции Австрии,
дддвященный исполнительной власти федерации, что, без-
довно, не отвечает строгому следованию концепции раз-
деления властей. Однако ст. 89 Конституции предусматри-
вает возможность представления обычных судов в Консти-
туционный суд, если возникают сомнения в законной си-
ле каких-либо законов, постановлений и государственных
договоров. По отношению к обычным судам разделение вла-
стей подкрепляется краткой формулой: <Правосудие отде-
лено от управления на всех уровнях> (ст. 94 Конституции).
По отношению к Административному и Конституционно-
му судам это сделано путем выделения специального раз-
дела <Гарантии соблюдения Конституции и законности
управления>, в котором речь идет только об этих двух су-
дебных инстанциях. Конституционный суд Австрии - ста-
рейший в Европе. Он был создан в 1920 г. в качестве одного
из гарантов республиканского строя, конституционной за-
конности и прав граждан.
Именно по европейской, в частности по австрийской мо-
дели, пошло в Украине становление конституционного пра-
восудия. Считаем, что это правильный выбор. Он отвеча-
ет типу нашей правовой системы, задачам формирования
правового государства.
Для обоснования необходимости конституционного кон-
троля использовались три основные теории. Органическая
теория исходит из того, что если конституция является ак-
том учредительной власти, то акты органов, предусмотрен-
ных конституцией и обладающих властью, нижестоящей
по отношению к учредительной, не должны противоречить
ТУ учредительной власти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114