ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Это
происходит потому, что любая организация хоть немного, но
облегчает процессы изучения и поиска - пометку элементов
и прослеживание отходящих от них путей. При наличии у
списка ассоциативной структуры пути (.связи) между его эле-
ментами будут более многочисленны и более <удобны>.
СРАВНЕНИЕ ПРОЦЕССОВ УЗНАВАНИЯ
И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ
На данном этапе у нас имеются две гипотезы или теории
<вспоминания>. Их можно рассматривать как теории извле-
чения информации, поскольку они касаются вопроса о том,
каким образом вновь становится доступной информация,
хранящаяся где-то в памяти. Однако эти две теории совер-
шенно различны. Теория узнавания основана на представле-
нии о <прочности> следов и о довольно сложном процессе
принятия решения. Теория припоминания основывается на
таких понятиях, как ассоциативные пути и поиск. В извлече-
нии информации, по-видимому, участвуют различные процес-
сы в зависимости от того, изучаем ли мы узнавание или при-
поминание. Но различны ли в действительности процессы из-
влечения информации при узнавании и припоминании? И если
различны, то в чем именно?
Процессы извлечения информации
ГИПОТЕЗА ПОРОГА
Вопрос о том, чем узнавание отличается от припоминания,
не нов. Эта проблема не переставала интересовать психоло-
гов с тех самых пор, как понятия узнавания и припоминания
впервые были четко дифференцированы и когда было заме-
чено, что в тестах на узнавание эффективность памяти ока-
зывается более высокой (McDougall, 1904). Одной из первых
лопыток объяснить это различие была <гипотеза порога>.
Эта гипотеза очень проста: в ней утверждается, что эффек-
тивность как узнавания, так и припоминания зависит от
<прочности> элементов (т. е. эффективности их следов) в па-
мяти. Согласно этой гипотезе, для того чтобы элемент можно
было узнать, его прочность должна достигать определенной
величины, которая называется порогом для узнавания. Суще-
ствует также определенная величина прочности, необходимая
для того, чтобы элемент можно было вспомнить; эта величи-
на называется порогом для припоминания. Предполагается,
что порог для припоминания выше, чем для узнавания; в
этом и состоит сущность гипотезы.
Посмотрим, что это означает. Из этого прежде всего сле-
дует, что некоторые элементы, обладающие очень высокой
прочностью, будут как припоминаться, так и узнаваться.
Другие, обладающие очень низкой прочностью, не удастся ни
вспомнить, ни узнать. Наконец, третьи-с промежуточной
прочностью (выше пороговой для узнавания, но ниже поро-
говой для припоминания) - будут узнаваться, но не припо-
минаться. Это позволяет объяснить тот факт, что проверка
на узнавание дает обычно лучшие результаты, чем проверка
на припоминание.
Кинч (Kintsch, 1970) провел детальное сравнение про-
цессов узнавания и вспоминания на основе обзора данных за
и против пороговой гипотезы. Он указывает, что если ка-
кая-нибудь переменная влияет на узнавание и припоминание
одинаковым образом, то это можно рассматривать как довод
в пользу гипотезы порога. Но если удастся найти хотя бы
одну переменную, которая действовала бы на эти два про-
цесса по-разному, то это вызовет сомнение в справедливости
гипотезы. Одним из доводов в пользу гипотезы порога служат
упоминавшиеся в этой главе данные о том, что хотя забыва-
ние протекает во времени по-разному, оно представляет
собой функцию числа элементов в промежутке между предъ-
явлением и тестированием как при узнавании, так и при вос-
произведении, причем форма кривой забывания в обоих слу-
чаях одинакова. Такие переменные, как скорость предъявле-
ния списка и число предъявлений, тоже оказывают одинако-
вое влияние; в обоих случаях наблюдается сходная зависи-
Глава II
мость от места в ряду-эффект начала и эффект конца
(Shiffrin, 1970; см. также гл. 2). Все это легко объяснить на
основе гипотезы порога (что говорит в ее пользу), если допу-
стить, что упомянутые факторы повышают или понижают
прочность элементов, так что эффективность узнавания и
припоминания соответственно изменяется в одном и том же
направлении.
Предположим теперь, что найдена такая переменная, ко-
торая улучшает узнавание, но ухудшает припоминание.
Повышение эффективности узнавания означает, что внесен-
ное изменение повысило прочность элементов в памяти, одна-
ко ухудшение припоминания говорит о прямо противополож-
ном действии. Но поскольку гипотеза порога пытается объяс-
нить оба эффекта на основе одной и той же идеи, такие фак-
ты, возможно, заставили бы отвергнуть ее. Ибо если сущест-
вует лишь какой-то один механизм, лежащий в основе как
узнавания, так и припоминания, то каждый отдельный пере-
менный фактор сможет вызвать изменение только в одну
сторону: узнавание и припоминание могут или оба улучшить-
ся, .или оба ухудшиться, но они не могут измениться в разных
направлениях.
Существуют ли переменные, влияющие на узнавание и
припоминание по-разному? Оказывается, есть несколько та-
ких переменных (Kintsch, 1970). Наиболее важная из них-
частоты слов. Напомним, что оценка частоты данного слова
определяется его встречаемостью в естественном языке. Не-
однократно указывалось, что широко употребляемые слова
припоминаются лучше, чем слова, встречающиеся редко. При
прочих равных условиях, если предъявить испытуемым список
слов и попросить их воспроизвести эти слова, эффективность
припоминания окажется гораздо выше, когда в этот список
входят часто встречающиеся слова, чем тогда, когда он со-
стоит из редких слов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
происходит потому, что любая организация хоть немного, но
облегчает процессы изучения и поиска - пометку элементов
и прослеживание отходящих от них путей. При наличии у
списка ассоциативной структуры пути (.связи) между его эле-
ментами будут более многочисленны и более <удобны>.
СРАВНЕНИЕ ПРОЦЕССОВ УЗНАВАНИЯ
И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ
На данном этапе у нас имеются две гипотезы или теории
<вспоминания>. Их можно рассматривать как теории извле-
чения информации, поскольку они касаются вопроса о том,
каким образом вновь становится доступной информация,
хранящаяся где-то в памяти. Однако эти две теории совер-
шенно различны. Теория узнавания основана на представле-
нии о <прочности> следов и о довольно сложном процессе
принятия решения. Теория припоминания основывается на
таких понятиях, как ассоциативные пути и поиск. В извлече-
нии информации, по-видимому, участвуют различные процес-
сы в зависимости от того, изучаем ли мы узнавание или при-
поминание. Но различны ли в действительности процессы из-
влечения информации при узнавании и припоминании? И если
различны, то в чем именно?
Процессы извлечения информации
ГИПОТЕЗА ПОРОГА
Вопрос о том, чем узнавание отличается от припоминания,
не нов. Эта проблема не переставала интересовать психоло-
гов с тех самых пор, как понятия узнавания и припоминания
впервые были четко дифференцированы и когда было заме-
чено, что в тестах на узнавание эффективность памяти ока-
зывается более высокой (McDougall, 1904). Одной из первых
лопыток объяснить это различие была <гипотеза порога>.
Эта гипотеза очень проста: в ней утверждается, что эффек-
тивность как узнавания, так и припоминания зависит от
<прочности> элементов (т. е. эффективности их следов) в па-
мяти. Согласно этой гипотезе, для того чтобы элемент можно
было узнать, его прочность должна достигать определенной
величины, которая называется порогом для узнавания. Суще-
ствует также определенная величина прочности, необходимая
для того, чтобы элемент можно было вспомнить; эта величи-
на называется порогом для припоминания. Предполагается,
что порог для припоминания выше, чем для узнавания; в
этом и состоит сущность гипотезы.
Посмотрим, что это означает. Из этого прежде всего сле-
дует, что некоторые элементы, обладающие очень высокой
прочностью, будут как припоминаться, так и узнаваться.
Другие, обладающие очень низкой прочностью, не удастся ни
вспомнить, ни узнать. Наконец, третьи-с промежуточной
прочностью (выше пороговой для узнавания, но ниже поро-
говой для припоминания) - будут узнаваться, но не припо-
минаться. Это позволяет объяснить тот факт, что проверка
на узнавание дает обычно лучшие результаты, чем проверка
на припоминание.
Кинч (Kintsch, 1970) провел детальное сравнение про-
цессов узнавания и вспоминания на основе обзора данных за
и против пороговой гипотезы. Он указывает, что если ка-
кая-нибудь переменная влияет на узнавание и припоминание
одинаковым образом, то это можно рассматривать как довод
в пользу гипотезы порога. Но если удастся найти хотя бы
одну переменную, которая действовала бы на эти два про-
цесса по-разному, то это вызовет сомнение в справедливости
гипотезы. Одним из доводов в пользу гипотезы порога служат
упоминавшиеся в этой главе данные о том, что хотя забыва-
ние протекает во времени по-разному, оно представляет
собой функцию числа элементов в промежутке между предъ-
явлением и тестированием как при узнавании, так и при вос-
произведении, причем форма кривой забывания в обоих слу-
чаях одинакова. Такие переменные, как скорость предъявле-
ния списка и число предъявлений, тоже оказывают одинако-
вое влияние; в обоих случаях наблюдается сходная зависи-
Глава II
мость от места в ряду-эффект начала и эффект конца
(Shiffrin, 1970; см. также гл. 2). Все это легко объяснить на
основе гипотезы порога (что говорит в ее пользу), если допу-
стить, что упомянутые факторы повышают или понижают
прочность элементов, так что эффективность узнавания и
припоминания соответственно изменяется в одном и том же
направлении.
Предположим теперь, что найдена такая переменная, ко-
торая улучшает узнавание, но ухудшает припоминание.
Повышение эффективности узнавания означает, что внесен-
ное изменение повысило прочность элементов в памяти, одна-
ко ухудшение припоминания говорит о прямо противополож-
ном действии. Но поскольку гипотеза порога пытается объяс-
нить оба эффекта на основе одной и той же идеи, такие фак-
ты, возможно, заставили бы отвергнуть ее. Ибо если сущест-
вует лишь какой-то один механизм, лежащий в основе как
узнавания, так и припоминания, то каждый отдельный пере-
менный фактор сможет вызвать изменение только в одну
сторону: узнавание и припоминание могут или оба улучшить-
ся, .или оба ухудшиться, но они не могут измениться в разных
направлениях.
Существуют ли переменные, влияющие на узнавание и
припоминание по-разному? Оказывается, есть несколько та-
ких переменных (Kintsch, 1970). Наиболее важная из них-
частоты слов. Напомним, что оценка частоты данного слова
определяется его встречаемостью в естественном языке. Не-
однократно указывалось, что широко употребляемые слова
припоминаются лучше, чем слова, встречающиеся редко. При
прочих равных условиях, если предъявить испытуемым список
слов и попросить их воспроизвести эти слова, эффективность
припоминания окажется гораздо выше, когда в этот список
входят часто встречающиеся слова, чем тогда, когда он со-
стоит из редких слов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127