представлены в акустической форме и при их забывании
может происходить выпадение одной фонемы (отдельного зву-
ка) за другой. Во время припоминания испытуемый пытает-
ся восстановить частично забытые элементы по тем звукам,
которые еще сохранились. Таким образом, когда он делает
ошибку, в его ответе будут содержаться звуки, имевшиеся
и в предъявленном элементе; с этим и связан акустический
характер ошибок. Согласно этой модели, повторение пред-
ставляет собой внутреннюю речь, которая приводит к пов-
торному поступлению звуков в КП в той же форме, в какой
они были здесь первоначально закодированы. Эту модель с
известным успехом использовали для предсказания резуль-
татов в некоторых задачах на непосредственное припомина-
ние.
Хотя представление о повторении как о внутренней речи
хорошо соответствует концепции о слуховом кодировании в
КП, этого еще недостаточно. Если повторение-это мыслен-
ное предъявление человеком самому себе какого-то элемента
(например, мысленное произнесение буквы), то повторение
может быть также и зрительным. Например, очень легко зри-
тельно представить себе буквы алфавита. Чтобы убедиться
в этом, пройдитесь мысленно по всему алфавиту и подумайте,
есть ли в каждой из его букв вертикальная линия или нет
(в А ее нет, в Б есть, и т. д.). Это воспроизведение зритель-
ных образов, которое мы в дальнейшем обсудим более под-
робно, представляет собой своего рода повторение (в соот-
ветствии с приведенным выше определением). Оценки его
скорости (сколько, например, нужно времени, чтобы мыслен-
но пробежать глазами по всему алфавиту?) показывают, что
оно занимает больше времени, чем слуховое повторение, ко-
торое мы назвали внутренней речью (Weber a. Castleman,
1970). Не означает ли наша способность к воспроизведению
зрительных образов, что повторение иногда может прини-
мать форму <внутреннего видения>?
ПОВТОРЕНИЕ И ПЕРЕНОС В ДП
Повторение, осуществляемое, видимо, с помощью внутрен-
ней. р.ечи, не только поддерживает и оживляет следы в КП:
предполагается, что оно обусловливает также перенос ин-
Глава S
формации в ДП, увеличивая тем самым прочность долговре-
менных следов.
Так ли это в действительности? Одну из попыток ответить
на этот вопрос предпринял Рандус (Rundus, 1971; Rundus a.
Atkinson, 1970), который просил своих испытуемых произво-
дить повторение вслух. В одном из его типичных эксперимен-
тов со свободным припоминанием испытуемому предъявляли
список слов со скоростью одно слово в 5 с. Испытуемый дол-
жен был заучивать этот список, повторяя некоторые слова
вслух во время 5-секундных промежутков между словами.
Его не просили произносить какие-то определенные слова: он
мог выбирать слова по своему усмотрению. Набор слов, ко-
торые испытуемый повторял в течение данного 5-секундного
интервала, называли <повторяемым набором> для данного
интервала (рис. 5.2, А). Рандус хотел выяснить зависимость
между составом повторяемых наборов и эффективностью
запоминания, которую проверяли после предъявления списка.
Как и следовало ожидать, он обнаружил весьма сильную за-
висимость (рис. 5.2, .6).-"чем чаще повторяется вслух данное
слово и чем больше число повторяемых наборов, в которых
оно фигурирует, тем выше вероятность его запоминания.
Рандус обнаружил также, что на выбор слов, которые
испытуемые повторяли, влияло прежнее знакомство с этими
словами. В частности, вероятность того, что вновь предъяв-
ленное слово будет включено в повторяемый набор, была вы-
ше для тех слов, которые по своему смыслу подходят к ос-
тальным словам набора. Такое слово, как <воробей>, по
всей вероятности, будет включено в набор, уже содержащий
слова <дрозд, канарейка, крапивник>, но вряд ля будет по-
вторяться, если этот набор содержит слова <хлеб, яйца, сыр>.
Таким образом, полученные Рандусом результаты позволяют
считать, что повторение действительно повышает прочность
определенных следов в ДП (об этом говорит прямая зави-
симость между числом повторений и эффективностью запо-
минания) и что организующие процессы используют инфор-
мацию ДП, чтобы определить, какие из имеющихся в КП эле-
ментов следует повторять. Вообще использование ДП для
того, чтобы связать усвоенную в прошлом информацию с ин-
формацией, перерабатываемой в данный момент, называется
опосредованием. Таким образом, результаты Рандуса пока-
зывают, что повторение связано с опосредованием.
Эксперименты Рандуса подверглись критике ввиду того,
что они были по существу корреляционными-число повто-
рений регулировалось испытуемым, а не экспериментатором.
Хотя в них и выявляется зависимость между числом повто-
рений и припоминанием, причинно-следственные отношения
КП: хранение и переработка информации
Предъявленные элементы
Повторяемые элементы
1. Реакция
2. Копыто
3. Благословение
4. Исследование
5. Конфета
6. Испытания
7. Доброта
8. Чепуха
20. Погреб
Реакция, реакция, реакция, реакция
Копыто, реакция, копыто, реакция
Благословение, копыто, реакция
Исследование, реакция, копыто, реакция
Конфета, копыто, исследование, реакция
Испытания, копыто, испытания, копыто
Доброта, конфета, испытания, копыто
Чепуха, доброта, конфета, испытания
Погреб, водка, несчастье, погреб
т
л
Рис. 5.2. Повторение в кратковременной памяти. А. Примеры повторяемых
наборов в экспериментах Рандуса. Представлены наборы элементов, ко-
торые повторялись после предъявления каждого нового элемента.
Б. Зависимость между числом повторений и вероятностью припоминания
(воспроизведения) для каждого места в ряду элементов (Atkinson а.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127