Этот метод очень прост.
Допустим, что у нас есть два задания, Х и Y, и что в задание-
Y целиком входит все задание Х плюс еще некоторый компо-
нент Q (т. е. Y==X+Q). Тогда, измерив ВР для выполнения
заданий Х ,и Y, можно вычесть ВР для Х из ,ВР для Y и по-
лучить время, необходимое для выполнения компонента Q.
Таким способом можно исследовать природу Q, даже если
этот компонент нельзя непосредственно наблюдать в отдель-
ности. В более общей форме: используя время реакции,
можно выделять отдельные компоненты заданий и исследо-
вать некоторые свойства психических процессов.
Вернемся к экспериментам Познера. Как видно из рис. 7.1,
существуют две ситуации, в которых испытуемый ответит
<одинаковые>. Он даст такой ответ, если две предъявленные
буквы идентичны (например, А и А); мы будем называть это
<полным совпадением>. И он опять-таки ответит <одинако-
вые>, если буквы не идентичны, но имеют одно и то же назва-
ние (как А и а); это будет <совпадение названий>. В осталь-
ных случаях испытуемый будет отвечать <разные>. (Ответы.
<одинаковые> и <разные> называют также положительными
и отрицательными соответственно.) Как правило, для этих
трех ситуаций - с полным совпадением, с совпадением на-
званий и с разными буквами-величины ВР различны. В слу-
чае полного совпадения испытуемый обычно отвечает на
0,1 с быстрее (в экспериментах с ВР это очень большая ве-
личина), чем в случае совпадения названий или отрицатель-
ного ответа. Это позволяет предполагать, что во внутрелних.
процессах, связанных с выполнением таких задач, есть ка-
кие-то различия.
Чтобы выяснить, в чем состоят эти различия, следует раз-
бить выполняемую задачу на отдельные компоненты, каждый
из которых занимает часть всего затрачиваемого времени.
Таким способом мы пытаемся выделить тот компонеит или
те компоненты, которые занимают дополнительное время в
вариантах, отличных от случая полного совпадения. Мы мог-
ли бы предположительно расчленить задачу следующим об-
разом: сначала испытуемый воспринимает буквы (зрительно
кодирует их); затем он должен назвать их; после этого он
КП: хранение информации в неакустической форме
135
решает, имеют ли они одинаковые или разные названия, и
наконец, он дает ответ, нажимая на кнопку. Эти операции
занимают все время - от начала предъявления букв до от-
вета. Нет достаточных оснований предполагать, что время,
необходимое для восприятия букв, в разных случаях различ-
.но; точно так же вряд ли может варьировать и В1ремя, за-
трачиваемое на нажатие <кнопии. Скорее всего различия в ВР
.зависят от времени, необходимого для процессов называния
и сравнения. Когда буквы идентичны, <на выгаолненине этих
процессов, вероятно, уходит меньше времени, чем если буквы
отличаются друг от друга.
По мнению Познра, различия в ВР обусловлены тем, что
в случае двух идентичных букв нет нужды называть их. Он
полагает, что идентичность их замечается сразу же при зри-
тельном восприятии их физической формы. Только тогда, ког-
да буквы не идентичны, возникает необходимость дать им
названия и сопоставить эти названия. Короче говоря, в слу-
чаях полного совпадения (А, А) задача сводится к восприя-
тию и зрительному кодированию, сравнению физических обра-
зов и даче ответа; в случае же совпадения названий (А, а)
яли отрицательного ответа (А, Б) она включает восприятие
я зрительное кодирование, вербальное кодирование (называ-
ние), сравнение названий и дачу ответа. При совпадении на-
званий ответная реакция - ввиду большего числа входящих
.в нее компонентов-должна занимать больше времени, что
я приводит к наблюдаемым различиям ВР. Короче говоря,
сопоставление в случаях полного совпадения основано, по
мнению Познера, на зрительной информации, а в случаях
совпадения названий - на словесных кодах (рис. 7.2).
Считая, что в случае полного совпадения сопоставляется
зрительная информация, мы тем самым подразумеваем нали-
чие этой информации. Последнее не вызывает сомнений, ес-
ли две буквы предъявляются одновременно и остаются на
"виду до тех пор, пока испытуемый не даст ответа, - именно
такой случай мы) и. рассматриваем. Нам,-однако, нужны дока-
зательства того," чв 3рительная информация остается в па-
мяти и после, исчезновения стимула. Более того, мы ..хотим
пок-а-зать.что эта информация содержится не в иконическом
образе, а за его пределами, т. е. в КП.
Для того чтобы показать наличие в памяти такой зри-
тельной информации, задачу Познера м-ожно видоизменить,
предъявляя две буквы не одновременно, а последовательно.
Типичная проба будет состоять в следующем: сначала появ-
ляется первая буква, примерно на полсекунды, затем следует
межстимульный интервал, на протяжении которого испытуе-
мый видит пустое поле, после чего появляется вторая буква.
Гм>я 7
Испытуемый, как ,и в прежнем варианте, доджей указать,
<одинаковы> или <различны> две предъявленные ему буквы.
Время реакции определяют в этом случае как промежуток
между появлением второй буквы и ответом испытуемого.
Предъявление
бут
Восприятие
и зрительное кодирова-
ние букв
Вербальное
кодирование
(называние)

Сравнение
физических
(зрительных)
кодов-
Рис. 7.2. Схема возможных психических процессов при выполнении задачи
на сравнение букв.
В этой задаче первая буква должна еще оставаться в па-
мяти испытуемого, когда он сообщает свой ответ, так как она
исчезла с экрана перед межстимульным интервалом. Для со-
поставления двух букв должна использоваться информация,
находящаяся в памяти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127