Это объясняли воостановлением прочности сле-
дов списка А (первоначально понизившейся в [результате
заучивания списка Б) во время интервала удержания. Вос-
становление списка А предположительно приводит к тому, что
он все больше и больше интерферирует со описком Б. В экс-
периментах с дистрактором аналогичный эффект означал бы,
что после 18-секундного интервала проактивное торможение
должно быть больше, чем после 3-секундного, что и могло
бы приводить кнаблюда1вшемуся забыванию. Конечно, это
было бы возможно только в том случае, если имелось неко-
торое ПТ, которое .могло бы возрастать, т. е. если уже было
проведено несколько проб для создания ПТ. Таким образом,
мы можем предсказать, что количество припоминаемого ма-
териала должно уменьшаться с увеличением интервала удер-
жания, но только после нескольких первых проб. Именно это
и наблюдали Кеппель и Андервуд.
К.П: забывание
Кеппель и Андервуд .интерпретировали полученные ими:
результаты в соответствии с теорией единства памяти; они не
были сторонниками теории двойственности. Но, поскольку
мы знаем, что есть и другие основания подразделять память
на КП и ДП, мы можем истолковать их результаты как до-
вод в пользу гипотезы интерференции. Забывание из КП
оказывается феноменом, который может быть предсказан на
основании данных о проактивном торможении.
МЕТОД ЗОНДА
Рассмотрим теперь другое исследование (Waugh a. Norman,.
1965), в котором получены иного рода данные oтнocитeльнo
интерференции ,в КП. В нем изучалось интерферирующее воз-
действие последующей информации на материал, уже нахо-
дящийся в КП. Проведенные эксперименты не были прибли-
жением к описанному выше идеальному эксперименту, по-
скольку в них не использовался дистрактор; вместо этого-
была сделана попытка разделить эффекты <чистого> времени
и числа промежуточных элементов - эффекты, которые, как.
мы отмечали, обычно изменяются совместно. Для этого раз-
деления был использован так называемый <метод зонда>. Этот-
метод состоит .в следующем: испытуемому предъявляют для
запоминания ряд цифр (например, 16 цифр). Шестнадцатая-
цифра уже встречалась среди остальных пятнадцати, и она
используется в качестве <зонда>. Испытуемого просят при-
помнить цифру, которая следовала за первым появлением
цифры-зонда (при втором появлении цифра-зонд сопровожда-
ется звуковым сигналом, указывающим на то, что эта цифра
последняя в ряду, - чтобы испытуемому не приходилось счи-
тать цифры).
Испытуемому может быть зачитан, например, следующий-
ряд
1479512643872905
(здесь звездочка обозначает звуковой сигнал). Испытуемому
задают .вопрос: <Какая цифра следовала за цифрой 5 при
ее первом появлении?> Верным ответом будет <единица>.
В этих экспериментах важно выяснить зависимость среднего
процента правильных ответов, т. е. правильных припоминаний
цифры, следующей за первым появлением зонда, от числа
цифр между первым предъявлением этой цифры и ее воспро-
изведением (после цифры-зонда со звуковым сигналом).
В приведенном примере таких промежуточных цифр (вклю-
чая цифру-зонд) было десять. Этот метод позволяет изучать
припоминание в его прямой зависимости от числа промежу-
Глава 6
точных цифр, которые принимаются здесь за интерфериру-
ющие единицы.
Для того чтобы исследовать влияние <чистого> времени,
следует ввести еще один переменный фактор: можно варьиро-
вать скорость предъявления цифр (скажем, от четырех цифр
в секунду до одной в секунду). Это позволяет независимо из-
менять время и число интерферирующих единиц. Иными сло-
вами, мы можем теперь раздельно изучать влияние двух
факторов-количества времени между первым и вторым по-
явлениями цифры-зонда и числа интерферирующих единиц.
Значение этого станет более ясным, если мы посмотрим,
.каких результатов следует ожидать исходя из гипотезы угаса-
ния и из гипотезы интерференции. Если верна гипотеза уга-
сания, припоминание должно зависеть от прошедшего времени
я не зависеть от числа промежуточных цифр. А это означает,
что разная скорость предъявления приведет к разной эффек-
тивности припоминания при данном числе промежуточных
элементов, так как время, протекающее между первым и вто-
рым появлением цифры-зонда, будет зависеть от скорости
предъявления цифр. Представив влияние этого времени на
-процент правильных ответов в виде графика, мы получим кри-
вую, изображенную яа рис. 6.5,Л. Это гипотетическая кривая,
основанная на предположении, что забывание происходит
постепенно, как функция времени, .независимо от числа про-
межуточных цифр, предъявляемых на протяжении этого вре-
мени (поэтому при обеих скоростях предъявления результаты
одинаковы, хотя для любого данного периода времени боль-
шая скорость соответствует большему числу интерфериру-
ющих элементов, чем малая). На рис. 6.5,5 те же данные
представлены несколько иначе: по оси абсцисс отложено чис-
ло промежуточяых элементов. Такая кривая означает, что
число элементов само по себе не определяет забывания; при
таком построении графика забывание тоже зависит от време-
ни, соответствующего данному числу элементов и зависящему
от скорости их предъявления.
Рассмотрим теперь предсказания гипотезы интерференции,
согласно которой главным фактором, определяющим забыва-
ние, служит число цифр, предъявляемых в промежутке между
.первым и вторым появлением зонда. Эти предсказания тоже
можно графически изобр.азить двумя способами (рис. 6.5, В и
Г). На рис.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127