КП: забывание
интерференции. Иными словами, в нашей гипотезе интерфе-
ренции не должно предполагаться, что забывание информа-
ции, хранящейся в КП, возможно только тогда, когда ее ко-
личество превышает емкость КП. Ведь иначе между двумя
гипотезами не было бы никакого противоречия: гипотеза уга-
сания относилась бы к случаям, когда количество информа-
ции меньше емкости КП, а гипотез,а интерференции - к слу-
чаям, когда оно больше. Короче говоря, в гипотезу вытесне-
ния необходимо внести еще одну модификацию - нужно
допустить, что .интерференция может вести к забыванию со-
держащейся в КП информации, даже если количество этой
информации не превышает объема КП. Иными словами, вне-
сение новых элементов в КП может интерферировать с дан-
ным элементом даже тогда, когда в КП достаточно мест>
для всех этих элементов. В таком виде гипотеза интерферен-
ции противоречит гипотезе угасания, согласно которой чет-
кость следа данного элемента в .КП постепенно снижается,.
даже если в КП для него достаточно места и в .нее не посту-
пает никаких других элементов.
Возможны и дальнейшие видоизменения гипотезы интер-
ференции. Некоторые теоретики считают, что интерференция
зависит от степени сходства между вновь постутающими в.
КП элементами и теми, которые в ней уже находятся. Этот
вариант можно было бы назвать <интерференцией по сход-
ству> в отличие от простой <интерференции вытеснения>,.
степень которой не определяется сходством между элемен-
тами.
Наша новая, пересмотренная гипотеза интерференции со-
стоит в следующем. Каждый хранящийся в КП след облада-
ет известной четкостью. Когда данный элемент только что
поступил в КП или повторяется, след его обладает предель-
ной четкостью. Забывание наступает после того, как проч-
ность понизилась настолько, что элемент уже не может быть
восстановлен и воспроизведен. Причиной забывания служит
поступление в КП новых элементов. Мы можем также до-
пустить, что степень забывания зависит от сходства этих
новых элементов с первоначальными. Постепенно, по мере-
поступления в КП новых элементов, следы тех элементов,
которые находились в ней прежде, угасают (рис. 6.1.Л).
В отличие от этого гипотеза пассивного угасания утверждает,
что забывание определяется только временем, а не интерфе-
ренцией с другими элементами (рис. 6.1, .6).
Два изображенных на рис. 6.1 графика явно отличаются
друг от друга. На одном по оси абсцисс отложена степень
интерференции, на другом-время. Для того чтобы выяснить,
какая из двух гипотез верна, следует перевести теоретиче-
Глава 6
скую (внутреннюю, непосредственно не наблюдаемую) .пере-
менную <сохранность следа> в нечто явно выраженное и из-
меримое. Тогда мы сможем установить, что влияет на эту
величину: если действует само время, то мы получаем довод
в пользу гипотезы угасания, а если интерферирующие эле-
менты, то в пользу гипотезы интерференции. Мерой, предпо-
ложительно отражающей сохранность следа, мог бы, напри-
Рис. 6.1. Теоретические кривые, предсказываемые гипотезой интерферен-
ции (А) и гипотезой угасания (Б).
мер, служить процент правильных ответов в задачах на при-
поминание. Допустим, что мы предъявляем испытуемому
небольшой набор элементов, а затем добавляем ряд элемен-
тов, предназначенных специально для создания интерферея-
ции, после чего просим испытуемого припомнить исходный
набор. Если процент правильных ответов снижается в зави-
симости от числа интерферирующих элементов, то это можно
считать доводом в пользу гипотезы интерференции.
К сожалению, проведение такого рода экспериментов свя-
зано с рядом трудностей. Введение интерферирующих эле-
ментов занимает какое-то время, поэтому чем больше таких
элементов предъявляют испытуемому, тем больше проходит
времени. В результате две переменные - число элементов и
и количество времени-смешиваются: с увеличением одной
возрастает и другая, и невозможно бывает сказать, что
именно ухудшило эффективность припоминания - время или
число интерферирующих элементов. Именно из-за такого сме-
щения факторов и приходится искать какой-то другой метод
для проверки этих двух гипотез. Таким методом мог бы слу-
жить описанный выше идеальный эксперимент, в котором
просто проходит время и нет никакой интерференции. Если в
этих условиях будет происходить забывание, то ясно, что его
КП: забывание
причина - само время, и в таком случае теория угасания
получит подтверждение. Если же забывания не будет, то
нам придется забыть о теории угасания.
ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ДИСТРАКТОРОМ
Мы не можем провести идеальный эксперимент, но это не
значит, что к нему нельзя приблизиться. Для этого чаще все-
го используют так называемые эксперименты с дистракто-
рами, впервые поставленные Брауном (Brown, 1958) и Пе-
терсоном и Петерсон (Peterson a. Peterson, 1959). Заслугу в
разработке экспериментов, позволяющих сделать выбор меж-
ду гипотезой угасания и гипотезой интерференции в КП,
приписывают Петерсонам; их работы вообще сильно способ-
ствовали развитию исследований в области кратковременной
памяти.
Петерсоны использовали очень простой метод. Они произ-
водили с испытуемыми ряд проб, заключ.авшихся в следу-
ющем. Сначала предъявляли (на слух) 1ряд, состоящий из
трех согласных (триграмму), например буквы PSQ, а затем
трехзначное число, например 167. После этого испытуемый
производил обратный счет скачками через 3 единицы (167,
164, 161, 158...) в такт ударам метронома в течение некото-
рого времени, называемого интервалом удержания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127