Shift fin, 1971). Как правило, чем большее число раз повторяется данный
элемент, тем выше вероятность сохранения его в памяти. Предполагается,
что элементы концевого участка ряда припоминаются из КП и поэтому их
воспроизведение не зависит от повторения.
остаются неясными: нельзя считать доказанным, что припо-
минание определяется повторениями. Возможно, что испытуе-
мые повторяют именно те элементы, которые легче вспоми-
наются и которые они в любом случае припомнили бы и
позднее, так что повторение не служит причиной лучшего
запоминания.
Глава 5
Возможность такого истолкования данных Рандуса сама
по себе отнюдь не говорит против того, что повторение по-
вышает эффективность запоминания. Есть, однако, другие
данные, противоречащие представлению о том, что повторе-
ние непременно ведет к переносу информации в ДП. Было,
например, показано, что число повторений данного элемента
не всегда оказывает влияние на последующее вспоминание
(Craik a. Watkins, 1973; Woodward, 19731. Крейк и .Уоткинс
заставляли испытуемых удерживать в КП отдельные слова
в течение различных периодов времени. В одном эксперимен-
те они с этой целью просили испытуемого сообщать послед-
нее слово, начинавшееся на заданную букву, в ряду из 21
слова. Допустим, например, что задана буква С и что ряд
начинается словами ДОЧЬ, МАСЛО, РУЖЬЕ, САД, СЛОН,
ШКАФ, ФУТБОЛ, ЯКОРЬ, СТОЛ... Прослушивая этот ряд,
испытуемый должен удерживать в памяти слово <сад>, пока
не появится <слон>, а затем-слово <слон>, пока не появит-
ся <стол>, и так далее - до тех пор, пока не будет предъяв-
лено последнее из слов, начинающихся с буквы <С>, кото-
рое он и должен произнести после прочтения списка. В ре-
зультате в КП испытуемого отдельные слова удерживаются
на протяжении различного времени: <сад> гораздо более ко-
роткое время, чем, например, <слон>. После проведения опы-
тов с 27 такими списками Крэйк и Уоткинс неожиданно по-
просили испытуемого припомнить все слова, какие он только
может, из всех списков. Оказалось, что время, в течение ко-
торого слово, начинающееся с заданной буквы, удерживается
в памяти (это время определялось числом последующих слов,
начинавшихся с других букв), не влияло на припоминание
при неожиданной проверке. Таким образом, длительность
удержания данного слова в КП, по-видимому, не оказывала
влияния на прочность его следа в долговременной памяти.
В другом эксперименте Крэйк и Уоткинс установили, что
время удержания данного элемента в КП, измеряемое чис-
лом повторений вслух, также не влияет на припоминание.
Они предлагали испытуемым несколько списков слов для
свободного вспоминания. Некоторые списки надо было при-
поминать непосредственно после предъявления, другие-спу-
стя 20 с после предъявления последнего слова (вариант с
отсроченным воспроизведением). Испытуемым объясняли,
что они должны, сосредоточиться на припоминании последних
четырех слов каждого списка, и просили производить повто-
рение вслух, есл.и они ощущали потребность в этом. Экспе-
риментаторы регистрировали число повторений по каждому
слову. Не удивительно, что последние четыре слова повто-
рялись гораздо большее число раз при отсроченном, чем при
К.П: хранение и переработка информации
непосредственном воспроизведении. После опытов с несколь-
кими списками испытуемым неожиданно устраивали провер-
ку по всем тем спискам, которые им предъявлялись. И те-
перь уже не оказывалось никаких различий между словами
(из числа последних четырех), содержавшимися ранее в
списках для непосредственного и для отсроченного воспроиз-
ведения. Таким образом, число повторений вслух, которое
было гораздо выше для четырех последних слов в списках
для отсроченного воспроизведения, не влияло на прочность
запоминания.
Такого рода эксперименты заставляют относиться с недо-
верием к любому простому объяснению роли повторения в
долговременном запоминании. По-видимому, иногда повторе-
ние в этом смысле эффективно. Однако авторы (Craik а. Wat-
kins, 1973; Woodward а. о., 1973) полагают, что простое ме-
ханическое повторение элемента с целью удержать его вКП
не в.едет к закреплению долговременного следа. Повторение,
действительно способствующее прочному запоминанию,-
это, вероятно, очень сложный процесс, при котором повто-
ряемые элементы, кроме того, опосредуются, ассоциируются
друг с другом и обогащаются в результате контакта с ин-
формацией, содержащейся в ДП. Как показали эксперимен-
ты Рандуса, испытуемые в самом деле используют хранящую-
ся в ДП информацию при создании повторяемых наборов;
поэтому вполне возможно, что чисто <механическое> повто-
рение происходит сравнительно редко. Более вероятно, что
испытуемые перерабатывают и усложняют повторяемый ма-
териал, не замечая этого, и в результате обычно оказывается,
что повторение повышает эффективность запоминания.
СТРУКТУРИРОВАНИЕ И ЕМКОСТЬ
КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ
Как видно из предшествующего обсуждения, название
<рабочая память> очень подходит для КП. По-видимому, да-
же повторение в ней удерживаемого материала, которое
прежде рассматривали как относительно пассивный процесс,
может быть связано с довольно сложной <работой>, в част-
ности с опосредованием и переработкой предъявленной ин-
формации. Аналогичная активность происходит при <струк-
"турировании>, т. е. такой группировке материала, при кото-
рой он будет занимать как можно меньше места в КП - хра-
нилище с ограниченной емкостью. В сущности структуриро-
вание материала и его повторение с переработкой, видимо,
представляют собой две стороны одной медали:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127