Миллер и Селфридж (Miller a. Selfridge, 1950)
обнаружили, что непосредственное воспроизведение списка
слов улучшалось по мере приближения его к английскому
тексту. Наиболее ярко такая зависимость проявлялась в диа-
пазоне от нулевого до примерно третьего порядка. Испытуе-
мые, видимо, использовали свое знание английского языка
для облегчения непосредственного припоминания, а это озна-
чает, что они прибегали к какому-то процессу опосредования,
возможно-к структурированию.
В пользу того, что при этом действительно использовалось
структурирование, говорит эксперимент, проведенный Туль-
вингом и Пэтко (Tulving a. Patkau, 1962), Они создавали
списки из 24 слов, варьировавшие по степени приближения к
английскому тексту. Затем они предъявляли эти списки испы-
туемым для непосредственного припоминания. Изучая ответы
испытуемых, Тульвинг и Пэтко определили единицу, назван-
ную ими <заимствованной структурной единицей>. Это такая
К.П: хранение и переработка информации
группировка элементов на выходе (в словах, воспроизводи-
мых испытуемым), которая соответствует какой-то последо-
вательности на входе (в предъявленном списке). Так, напри-
мер, если бы в списке была последовательность ball game will end at midnight on January>, а в ответе испы-
туемого - , то
считалось бы, что он использовал следующие заимствован-
ные структурные единицы: 1) , 2) ,
3) и 4) . Такие единицы называли
<структурными> потому, что в каждой из них при вспомина-
нии элементы группировались в таком же порядке, как и
в предъявленном списке, а это позволяло думать, что слова,
входившие в состав каждой заимствованной структурной еди-
ницы, группировались (структурировались) испытуемым во
время предъявления.
В результатах, полученных Тульвингом и Пэтко (Tulving
a. Patkau, 1962), содержатся интересные указания на исполь-
зование процесса структурирования при запоминании списков
слов. Во-первых, так же как в экспериментах Миллера и
Селфриджа, число припоминаемых слов находилось в прямой
зависимости от порядка приближения к английскому тексту.
Во-вторых, оказалось, что испытуемые неизменно вспомина-
ли по 5-6 заимствованных структурных единиц независимо
от порядка приближения. Улучшение результатов (увеличе-
ние числа припоминаемых слов) по мере приближения к тек-
сту было обусловлено не тем, что испытуемый вспоминал
больше структурных единиц, а тем, что структурная единица
содержала в среднем больше слов. Иначе говоря, создава-
лось впечатление, что чем больше структура списка прибли-
жалась к английскому синтаксису, тем более крупные струк-
турные единицы мог создавать и впоследствии припоминать
испытуемый. А поскольку он всегда припоминал примерно
одинаковое число структурных единиц (число, соответствую-
щее объему памяти), его способность создавать более круп-
ные структурные единицы позволяла ему вспоминать больше
слов. Короче говоря, какие-то особенности структуры англий-
ского языка, по-видимому, способствуют образованию круп-
ных структурных единиц.
Какой именно фактор, присущий английским предложени-
ям, приводит к увеличению размеров структурной единицы,
неясно. Возможно, что структурирование основано на прави-
лах синтаксиса, которые .определяют, как должны сочетаться
слова в предложениях. Например, одно из правил синтаксиса
гласит, что предложение должно содержать именную фразу
(подлежащее), за которой следует глагольная фраза (сказуе-
мое). Например, предложение правильное с
Глава 5
точки зрения английской грамматики, a -не-
правильное. Все, кто владеет английским языком, усваивают
правила синтаксиса, и возможно, что именно знание этих
правил приводит к структурированию английского текста.
Чем больше списки слов приближаются к английскому тек-
сту, тем лучше они соответствуют синтаксису английского
языка; благодаря этому, может быть, и облегчается структу-
рирование.
Данные в пользу того, что правила синтаксиса приводят
к структурированию, получены, в частности, в экспериментах
Джонсона (Johnson, 1968), в которых испытуемые обучались
произносить целые предложения в ответ на числовые стиму-
лы. При этом использовался метод парных ассоциаций. На-
пример, испытуемый должен был произносить фразу tall boy saved the dying woman> в ответ на стимул <Семь>.
Особенно большой интерес представляют ошибки, которые
делал испытуемый, когда он припоминал только часть пред-
ложения. Джонсон исходил из того, что при заучивании пред-
ложений испытуемые, вероятно, должны перекодировать, или
структурировать, слова в единицы более высокого порядка.
Например, в результате структурирования ряда слов --
-}-прилагательное-существительное можно получить имен-
ную фразу. В пределах каждой единицы слова, очевидно,
больше зависят друг от друга, чем от слов любой другой еди-
ницы. А это позволяет предсказать, что припоминание одного
слова, входящего в состав данной единицы, будет гораздо
теснее связано с припоминанием других входящих в нее слов,
чем с припоминанием слов из какой-нибудь другой единицы.
В частности, вероятность вспоминания двух соседних слов
будет различной в зависимости от того, входят ли они в одну
или в две разные единицы.
Для проверки этой гипотезы Джонсон вычислил вероят-
ность <ошибки перехода> (ВОП). ВОП определяется как
процент случаев, когда какое-либо слово из данного предло-
жения вспоминалось неверно, тогда как предшествующее сло-
во воспроизводилось верно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127