ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Эф-
фект начала-это результат припоминания из ДП. Он
"возникает потому, что первые слова ряда приходятся на <пу-
стую> КП: испытуемому больше не на чем сосредоточиться и
поэтому он может многократно повторять несколько первых
слов. Но в конце концов-скажем, после первых шести
слов-ему приходится усваивать больше слов, чем он может
одновременно удержать в КП (ввиду ее ограниченного объ-
ема). Каждое последующее слово может быть повторено
лишь несколько раз, прежде чем оно исчезнет из КП. Та-
ким образом, первые слова ряда повторяются большее число
раз и поэтому более эффективно переводятся в ДП. В отли-
чие от этого слова из середины ряда поступают в КП, когда
она уже наполнена; все они могут быть повторены примерно
одинаковое (небольшое) число раз, и поэтому частота вспо-
минания всех этих слов находится на одном и том же отно-
сительно низком уровне.
Глава. 2
1 20
Место слова в списке из 40 слое
Рис. 2.2. Эксперименты по свободному припоминанию (по данным Mur-
dock, 1962; Postman a. Phillips, 1965). А. Зависимость частоты свободного
вспоминания от места в списке; отмечено участие долговременной памяти
(начальная и средняя части кривой) и кратковременной памяти (концевой
участок кривой). Б. Влияние арифметической задачи, предлагаемой испы-
туемому в промежутке между предъявлением списка и свободным припо-
минанием: концевой участок кривой уплощается. В. Влияние скорости
предъявления на кривую <место в списке-частота припоминания>; при
большей скорости предъявления (интервал 1 с) начальный и средний участ-
ки кривой располагаются ниже, чем при меньшей скорости (интервал 2 с);
что касается концевого участка, то на него скорость предъявления оказывает
минимальное влияние.
Эффект конца .объясняется следующим образом: элемен-
ты, стоящие в конце ряда, еще находятся в КП, когда на-
чинается йспоминание; поэтому испытуемый воспроизводит
их непосредственно из КП и частота вспоминания для них
Система переработки информации у человека
очень высока. В пользу такого объяснения говорит и то, что
испытуемые обычно называют слова, стоящие в конце ряда,
сразу же, как только начинают воспроизведение.
Эти объяснения, основанные на теории двойственности,
получают подкрепление в экспериментах, которые показыва-
ют, что на начальный и концевой участки кривой можно ока-
зывать влияние по отдельности. Очевидно, при этом затра-
гиваются ДП и КП соответственно (рис. 2.2). Допустим, на-
_--- ->п,,т,ачп\п\т ПЯЛ СЛОВ И
И
МЫ
гиваются .- -. -._
пример, что мы предъявляем испытуемому
-- -....."", Д11Щ]
пример, что мы 11редьполл>1 ".-.-..-.- ряд слов и
предлагаем ему начать воспроизведение лишь спустя 30 с-
В промежутке мы задаем ему несколько арифметических
примеров, считая, что тем самым он лишается возможности
повторять слова, поступившие в КП. Следует ожидать, что
такая процедура как-то затронет концевой участок кривой,
поскольку испытуемый не сможет теперь воспроизвести по-
следние слова прямо из КП. Так оно и происходит на самом
деле: в таких экспериментах эффект конца отсутствует (см.,
например, Postman a. Phillips, 1965; рис. 2.2, Б).
Можно попытаться также воздействовать на ДП, изменяя
скорость предъявления слов. При высокой скорости - одно
слово в секунду-у испытуемого очень мало времени на по-
вторение, и в ДП может попадать гораздо меньше слов, чем
в том случае, если предъявление производят вдвое медлен-
нее-одно слово каждые две секунды. (Однако на хранение
в КП это не повлияет: испытуемый сможет удержать несколь-
ко последних слов в КП как при той, так и при другой ско-
рости предъявления.) Эта гипотеза также подтвердилась. На-
чальный и средний участки кривой свободного вспоминания
при низкой скорости предъявления располагаются выше, так
как при такой скорости возможно большее число повторений,
обеспечивающее более эффективное хранение в ДП. В то же
время на концевой участок кривой скорость предъявления
практически не влияет (Murdock, 1962; рис. 2.2, В).
В последние десять лет теория двойственности получила
широкое признание, однако она не столь безупречна, как это
может показаться. Прежде всего большую ч.асть данных, при-
водимых в пользу этой теории, можно объяснить, не посту-
лируя существования КП, обособленной от ДП. Уиклгрен
(Wickelgren, 1973) изучил девять основных групп данных в
пользу теории двойственности памяти и отбросил шесть из.
них по этой причине. Рассмотрим, например, описанный вы-
ше эксперимент с введением промежуточного задания (т. е.
задания, которое предлагают в промежутке между предъ-
явлением ряда элементов и свободным припоминанием). Мы
знаем, что при выполнении такого задания концевой участок
кривой уплощается, начальная же часть ее остается почти
Глава 2
неизмененной; это различие во влиянии промежуточного за-
дания и приводят в качестве довода в пользу теории двойст-
венности. Однако этот довод потеряет свою убедительность,
если мы осознаем то, что элементы в начале ряда в любом
опыте подвергаются влиянию промежуточного материала.
Ведь за ними следуют все дальней.шие члены ряда, и только
после этого начинается их воспроизведение. Таким обра-
зом, последние элементы ряда, вклинивающиеся между
предъявлением первых элементов и их припоминанием, тоже
играют, в сущности, роль промежуточного материала. Кроме
того, как мы увидим в гл. 9, хотя промежуточное задание и
может сильно повлиять на вспоминание информации, кото-
рая непосредственно ему предшествовала, но по мере даль-
нейшего добавления промежуточного материала эффект каж-
дого нового, элемента будет все более и более слабым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
фект начала-это результат припоминания из ДП. Он
"возникает потому, что первые слова ряда приходятся на <пу-
стую> КП: испытуемому больше не на чем сосредоточиться и
поэтому он может многократно повторять несколько первых
слов. Но в конце концов-скажем, после первых шести
слов-ему приходится усваивать больше слов, чем он может
одновременно удержать в КП (ввиду ее ограниченного объ-
ема). Каждое последующее слово может быть повторено
лишь несколько раз, прежде чем оно исчезнет из КП. Та-
ким образом, первые слова ряда повторяются большее число
раз и поэтому более эффективно переводятся в ДП. В отли-
чие от этого слова из середины ряда поступают в КП, когда
она уже наполнена; все они могут быть повторены примерно
одинаковое (небольшое) число раз, и поэтому частота вспо-
минания всех этих слов находится на одном и том же отно-
сительно низком уровне.
Глава. 2
1 20
Место слова в списке из 40 слое
Рис. 2.2. Эксперименты по свободному припоминанию (по данным Mur-
dock, 1962; Postman a. Phillips, 1965). А. Зависимость частоты свободного
вспоминания от места в списке; отмечено участие долговременной памяти
(начальная и средняя части кривой) и кратковременной памяти (концевой
участок кривой). Б. Влияние арифметической задачи, предлагаемой испы-
туемому в промежутке между предъявлением списка и свободным припо-
минанием: концевой участок кривой уплощается. В. Влияние скорости
предъявления на кривую <место в списке-частота припоминания>; при
большей скорости предъявления (интервал 1 с) начальный и средний участ-
ки кривой располагаются ниже, чем при меньшей скорости (интервал 2 с);
что касается концевого участка, то на него скорость предъявления оказывает
минимальное влияние.
Эффект конца .объясняется следующим образом: элемен-
ты, стоящие в конце ряда, еще находятся в КП, когда на-
чинается йспоминание; поэтому испытуемый воспроизводит
их непосредственно из КП и частота вспоминания для них
Система переработки информации у человека
очень высока. В пользу такого объяснения говорит и то, что
испытуемые обычно называют слова, стоящие в конце ряда,
сразу же, как только начинают воспроизведение.
Эти объяснения, основанные на теории двойственности,
получают подкрепление в экспериментах, которые показыва-
ют, что на начальный и концевой участки кривой можно ока-
зывать влияние по отдельности. Очевидно, при этом затра-
гиваются ДП и КП соответственно (рис. 2.2). Допустим, на-
_--- ->п,,т,ачп\п\т ПЯЛ СЛОВ И
И
МЫ
гиваются .- -. -._
пример, что мы предъявляем испытуемому
-- -....."", Д11Щ]
пример, что мы 11редьполл>1 ".-.-..-.- ряд слов и
предлагаем ему начать воспроизведение лишь спустя 30 с-
В промежутке мы задаем ему несколько арифметических
примеров, считая, что тем самым он лишается возможности
повторять слова, поступившие в КП. Следует ожидать, что
такая процедура как-то затронет концевой участок кривой,
поскольку испытуемый не сможет теперь воспроизвести по-
следние слова прямо из КП. Так оно и происходит на самом
деле: в таких экспериментах эффект конца отсутствует (см.,
например, Postman a. Phillips, 1965; рис. 2.2, Б).
Можно попытаться также воздействовать на ДП, изменяя
скорость предъявления слов. При высокой скорости - одно
слово в секунду-у испытуемого очень мало времени на по-
вторение, и в ДП может попадать гораздо меньше слов, чем
в том случае, если предъявление производят вдвое медлен-
нее-одно слово каждые две секунды. (Однако на хранение
в КП это не повлияет: испытуемый сможет удержать несколь-
ко последних слов в КП как при той, так и при другой ско-
рости предъявления.) Эта гипотеза также подтвердилась. На-
чальный и средний участки кривой свободного вспоминания
при низкой скорости предъявления располагаются выше, так
как при такой скорости возможно большее число повторений,
обеспечивающее более эффективное хранение в ДП. В то же
время на концевой участок кривой скорость предъявления
практически не влияет (Murdock, 1962; рис. 2.2, В).
В последние десять лет теория двойственности получила
широкое признание, однако она не столь безупречна, как это
может показаться. Прежде всего большую ч.асть данных, при-
водимых в пользу этой теории, можно объяснить, не посту-
лируя существования КП, обособленной от ДП. Уиклгрен
(Wickelgren, 1973) изучил девять основных групп данных в
пользу теории двойственности памяти и отбросил шесть из.
них по этой причине. Рассмотрим, например, описанный вы-
ше эксперимент с введением промежуточного задания (т. е.
задания, которое предлагают в промежутке между предъ-
явлением ряда элементов и свободным припоминанием). Мы
знаем, что при выполнении такого задания концевой участок
кривой уплощается, начальная же часть ее остается почти
Глава 2
неизмененной; это различие во влиянии промежуточного за-
дания и приводят в качестве довода в пользу теории двойст-
венности. Однако этот довод потеряет свою убедительность,
если мы осознаем то, что элементы в начале ряда в любом
опыте подвергаются влиянию промежуточного материала.
Ведь за ними следуют все дальней.шие члены ряда, и только
после этого начинается их воспроизведение. Таким обра-
зом, последние элементы ряда, вклинивающиеся между
предъявлением первых элементов и их припоминанием, тоже
играют, в сущности, роль промежуточного материала. Кроме
того, как мы увидим в гл. 9, хотя промежуточное задание и
может сильно повлиять на вспоминание информации, кото-
рая непосредственно ему предшествовала, но по мере даль-
нейшего добавления промежуточного материала эффект каж-
дого нового, элемента будет все более и более слабым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127