Создается впечатление, что в случае темного поля-
иконический образ сохраняется дольше. На это указывает
то, что период угасания образа (экспериментально опреде-
ляемый как наибольшая задержка сигнала в опытах с час-
тичным отчетом, при которой испытуемые еще воспроизводят
буквы лучше, чем при полном отчете) при темном поле бо-
лее длителен. Очевидно, при светлом поле системе труднее-
<разглядеть> содержащуюся в иконическом образе информа-
цию; зрительная стимуляция, создаваемая светлым полем,
видимо, как-то нарушает восприятие образа. Ведь в сущно-
сти светлое поле-это тоже некое явление, воспринимаемое-
зрительной системой.
Это предположение становится еще более правдоподоб-
ным в свете экспериментов, в которых за предъявлением букв
следовали не звуковой сигнал и не черная полоска, а что-
нибудь иное (Averbach a. Coriell, 1961). Допустим, что вслед.
за таблицей букв появляется кружок, внутри которого на-
ходилась бы одна из букв, если бы она оставалась на месте
(рис. 3.3). Испытуемый должен воспроизвести эту <окружен-
ную> букву. Результаты такого эксперимента оказались не-
сколько неожиданными. Как можно видеть на рис. 3.4, в тех:
случаях, когда сигнальная метка предъявляется либо со зна-
чительной задержкой (0,5 с или около того), либо без вся-
кой задержки, воспроизведение примерно одинаково успешно-
как с полоской, так и с кружком. Однако в случаях, про-
межуточных между отсутствием задержки и длительной за-
держкой, эффективность воспроизведения в опытах с круж-
ком была гораздо ниже, чем в опытах с полоской.
Приведенные на рис. 3.4 данные были истолкованы сле
дующим образом. Когда кружок тотчас же следует за буква-
ми, ой эффективно накладывается на одну из них; испытуе-
Сенсорные регистры
мыН при этом <видит>, что одна буква помещена в кружок,
и называет эту букву. (Это сходно с те, что происходит при
использовании полоски: при небольшой задержке испытуе-
мый видит букву с расположенной над нею полоской.) При
очень длительных задержках как кружок, так и полоска по-
являются тогда, когда образ буквы уже стерся. Однако при
Крцэкок Белое
поле
Рис. 3.3. Схема экспериментов с частичным отчетом с использованием круж-
ка в качестве сигнала (Averbach a. Coriell, 1961).
промежуточных задержках все обстоит иначе. Кружок сти-
рает образ буквы, которую он должен был бы выделить,
и замещает его; вместо того чтобы видеть букву и кружок,
испытуемый видит только кружок. Это явление называют
обратной маскировкой, поскольку кружок действует в обрат-
ном направлении во времени, маскируя или стирая букву.
которая ему предшествовала. (Полоска же, которая сильнее
смещена относительно, буквы, не вызывает стирания.)
С явлением стирания связано и отмеченное выше разли-
чие в эффекте светлого и темного полей. Мы высказали пред-
положение, что светлое поле интерферируете иконическим
образом, так как оно само представляет собой зрительный
стимул. А теперь оказывается, что стимул, непосредственно
следующий за набором букв и располагающийся на месте
одной из них, может действовать примерно таким же обра-
зом. Сопоставляя эффект стирания образа с нашей концеп-
цией сенсорного регистра, мы убеждаемся, что стирание йы-
Глава 3
полняет важную функцию: оно не позволяет иконическим об-
разам слишком долго сохраняться в сенсорном регистре Если
бы не было стирания, то каждый новый иконический обра>
ложился бы поверх пре-
дыдущего, что приводило
бы к нагромождению и
перемешиванию зритель-
ной информации. Функ-
ция стирания заключает-
ся именно в том, чтобы не-
допускать этого. По мере
поступления новой ин-
формации этот процесс
расчищает для нее ме-
сто, удаляя остатки пред-
шествующих иконических
образов.
СЛУХОВОЙ РЕГИСТР
Если бы не было ико-
нических образов, мы мо-
гли бы <видеть> зритель-
ные стимулы лишь до тех
пор, пока они остаются у-
нас перед глазами. Нам
часто не удавалось бы
распознавать быстро ис-
чезающие стимулы, так
как распознавание требу-
ет известного времени,
иногда более длительно-
го, чем то, в течение ко-
торого мы можем видеть.
стимул. Посмотрим те-
перь, что случилось бы,
если бы не было экоиче-
ской памяти-сенсорного
регистра для слуха. Пу-
тем аналогичных рассуж-
дений мы приходим к вы-
воду, что мы могли бы
тогда <слышать> звуки лишь до тех пор, пока они звучат. Но
такое ограничение привело бык весьма серьезным последст-
виям: у нас возникли бы большие трудности с пониманием
о 0.1 0.2 0,5 0,4
Время между предъявлением букв и
сигналом к частичному отчету, с
Рис. 3.4. Сравнительная эффективность
частичных отчетов при использовании
кружка и полоски в качестве сигнала
(Averbach a.Coriell, 1961). При неболь-
шой или очень большой задержке эффек-
тивность воспроизведения в обоих слу-
чаях одинакова, но в промежуточных
ситуациях она заметно ягоке.при исполь-
; эоваяии .кружка.
Сенсорные регистры
45
устной речи. Для иллюстрации этого Нейссер (Neisser, 1967,
стр. 201) приводит следующий пример: иностранцу говорят
(<Нет, не усердие, а тюлень!>). Нейссер
отмечает, что иностранец ничего не мог бы понять, если бы
он не смог удержать в памяти из слова zeal достаточно
долгое время, чтобы сравнить его с в слове seal. Нетруд-
но найти и другие примеры пользы экоической памяти. Мьь
не смогли бы уловить вопросительной интонации в фразе-
<Вы пришли?>, если бы первая ее часть не была доступна
для сравнения в момент звучания второй. Вообще, поскольку
51sa-JM?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127