Есть ли доказательства того, что при
этом используется именно зрительная информация? Иначе го-
воря, наблюдается ли в этом варианте опыта сокращение ВР
КП: хранение информации в неакустической форме
совпадение
названий
при полном совпадении по сравнению со случаем совпадения
названий? На это следует ответить утвердительно, по край-
ней мере для некоторых условий. Если межстимульный интер-
вал меньше 1 с, то сопоставления три полном савпадении за-
нимают меньше В1ремени, но если он приближается к 2 с, раз-
личия в ВР исчезают (рис.
7.3). Рассуждая таким же
образом, как и прежде, мож-
но заключить, что если ВР
при полном совпадении
меньше, чем при совпаде-
нии названий, то для уста-
новления полной идентич-
ности букв используется
зрительная информация.
Поскольку, однако, первая
-буква в момент сопоставле-
ния физически отсутствует,
-соответствующая зритель-
ная информация должна,
очевидно, находиться в моз-
гу. Таким образом, мы име-
ем доказательство того, что
зрительная .информация от-
носительно первой буквы
сохраняется в течение при-
мерно 2 с после исчезнове-
ния этой буквы. Постепен-
ное исчезновение различия
во времени реакции по мере
удлинения межстимульного
интервала можно объяс-
нить постепенным угасанием в памяти зрительного следа
первой буквы.
Итак, мы теперь располагаем данными о том, что зри-
тельная информация может некоторое время сохраняться в
памяти после исчезновения стимула. Остается, правда, важ-
ный вопрос: откуда нам известно, что .зрительная информация
.находится в КП, а не в иконической памяти? Ведь описанные
здесь эксперименты не позволяют утверждать, что в сопостав-
лении двух идентичных букв не используется иконическая
информация. Есть, однако, данные, указывающие на то, что
используемые при этом следы находятся не в сенсорном реги-
стре и что их скорее следовало бы отнести к <кратковремен-
ной> памяти (в соответствии с критериями, которые мы уста-
новили в начале главы).
О 1 2
МежстимульныЗ интервал с
Рис. 7.3. Влияние межстимульного
интервала на время реакции при
сра-внении последовательно предъяв-
ляемых букв (Posner, 1968).
Глава 7
Один из доводов iB пользу несенсорной природы этих зри-
тельных следов состоит в том, чта..с).ни,, по-видимому, сохра-
няются даж-е после исчезновения иконического образа (Pos-
;ner a. i0., 1969). Предположим, например, что в интервале-
-между двумя буквами (предъявляют какое-то маскирующее-
<поле - скажем, произвольный черно-белый узор. Следовало
,бы ожидать, что этот узор сотрет иконический образ первой
.буквы. В таком опыте полное совпадение все еще выявляется
испытуемым быстрее, чем совпадение названий (хотя в обоих;
случаях затрачивается больше времени, чем .при <пустом>
межстимульном интервале). Таким образом, зрительная ин-
формация о первой букве, по-видимому, сохраняется даже-
после предъявления маскирующего поля, а это озяачает, что
она хранится не в сенсариом регистре, а в каком-то ином
месте.
Другим указанием на то, что обсуждаемая нами зритель-
ная память не является сенсорной, служат данные о возмож-
ности <.заимствовать> соответствующий образ из ДП. Опи-
шем результаты одного из таких экспериментов (Posner а.о.,.
1969). Вместо зрительного предъявления первой буквы испы-
туемому говорят: <Это заглавное А>. Затем следует <пустой>
интервал, после чего предъявляется либо заглавное А, либо-
какая-нибудь другая буква. При таких условиях время реак-
ции для положительных ответов (когда вторая буква соответ-
ствует объявленной) сравнимо с ВР для случаев полного сов-
падения (в обычных условиях, т. е. при зрительном предъяв-
лении обеих букв) при межстимульном интервале порядка
1 с и более. При интервале менее 1 с полное совпадение выяв-
ляется испытуемым несколько быстрее. Эти результаты позво-
ляют предполагать, что испытуемый использует вербальное-
предъявление для того, чтобы создать внутренний зрительный
образ объявленной буквы (с помощью правил, описывающих
соответствие между звучанием и видом букв). После появле-
ния второй: буквы он сравнивает с ней этот созданный им
внутренний образ. Если испытуемый располагает по меньшей
мере одной секундой для построения этого внутреннего обра-
за, то этот образ сравним с тем, что имелось бы при зритель-
ном предъявлении первой буквы. Если же времени .слиш-
ком мало (меньше 1 с), получается образ <худшего качества>,.
чем след буквы, предъявленной зрительно. Как мы видим, ис-
пытуемый, вероятно, может создавать зрительное представле-
ние в соответствии с содержащимися в ДП правилами или
может удерживать в памяти подобный же образ после факти-
ческого [предъявления стимула. Это служит веским доводом в
пользу того, что зрительный образ, сохраняющийся после ис-
чезновения стиму)Т-не является иконическим следом, по-
КП: хранение информации в неакустической форме
.скольку такого рода образ может быть извлечен из ДП, а не
только получен непосредственно через органы чувств.
ЭКСПЕРИМЕНТЫ С <МЫСЛЕННЫМИ ПОВОРОТАМИ>
Представление, которое испытуемый создает, пользуясь
информацией из ДП, сходно с тем, которое может возникнуть
при попытке зрительно перебрать в уме буквы алфавита.
.Дополнительные сведения о таких представлениях были по-
-лучены в работах Роджера Шепарда, Линн Купер и их со-
трудников (Cooper a. Shepard, 1973; Shepard a. Metzier, 1971).
Эти авторы занимались исследованием так называемых мыс-
.ленных поворотов - поворотов зрительных образов, подобных
тем, которые мы рассматривали.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127