Он пришел к выводу, что утвержде-
ние о постоянстве объема КП, равного примерно семи едини-
цам, в общем справедливо Однако это далеко не точное ут-
верждение, поскольку с увеличением размеров того, что мы
принимаем за структурную единицу, емкость КП, измеряемая
в этих единицах, уменьшается. А согласно определению струк-
турной единицы эта емкость должна оставаться постоянной.
Как отмечает Саймон, основная проблема, связанная с оп-
ределением структурной единицы, состоит в том, что эта еди-
ница используется для измерения объема непосредственной
памяти, но вместе с тем это понятие, выведенное из резуль-
татов задач на непосредственное припоминание. Если бы уда-
лось найти другую ситуацию, в которой структурные едини-
цы играли бы какую-то роль, то эту другую ситуацию можно
было бы использовать для независимого описания структур-
ной единицы. Если бы затем можно было использовать это
описание для оценки роли структурной единицы в задачах
на непосредственное припоминание, то концепция структур-
ной единицы приобрела бы больший смысл.
Рассмотрим рассуждения Саймона более подробно. Пре-
жде всего мы отмечаем, что объем КП считается равным се-
ми структурным единицам, а это означает, что число слогов,
которые могут воспроизводиться в задачах на непосредствен-
ное припоминание, примерно равно числу слогов в одной
структурной единице, умноженному на семь. (Если, напри-
мер, структурная единица-двусложное слово, то мы можем
вспомнить 7х2, т. е. 14 слогов.) Таким образом, можно ска-
зать, что число слогов на одну структурную единицу (обоз-
начим его S) равно в среднем /7 числа припоминаемых сло-
гов (обозначим его R), или S== /7. Это позволяет нам оце-
нивать величину структурной единицы (S) для любого
данного стимульного материала по воспроизведению этого
материала (R). Однако одного этого уравнения недостаточно,
чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что КП
вмещает 7 структурных единиц, ибо мы всегда можем подо-
КП: хранение и переработка, информации
брать какую-либо оценку величины структурной единицы,
которая будет идеально соответствовать этому ур.авпению.
Итак, необходимо найти что-то иное, отличное от задачи
на объем КП, где бы структурные единицы играли известную
роль, и Саймон предложил использовать для этого механи-
ческое заучивание. Он высказал мысль, что время, необхо-
димое для заучивания списка слогов, возможно, зависит от
того, в какой мере эти слоги объединяются в структурные
единицы. Например, число слогов, которые можно заучить за
данное время, зависит от того, в какой мере эти слоги объ-
единяются в слова. Можно ожидать, что чем легче объеди-
нить заданные слоги в структурные единицы, тем быстрее
их можно заучить. Это касается вообще всякого механическо-
го заучивания, например запоминания последовательностей
элементов или парных ассоциаций.
Сформулируем эту <гипотезу заучивания - структуриро-
вания> следующим образом: F==kS, где 5-величина струк-
турной единицы (как и прежде, в слогах), a F-число слогов,
которое можно заучить за данное .время, например за одну
минуту. Как видно из этого уравнения, для любого заданно-
го материала число слогов, которое можно заучить за одну
минуту, пропорционально числу слогов в одной структурной
единице, причем коэффлциентом пропор.циональности слу-
жит некоторая неизвестная постоянная k, аналогичная числу
7 з <семи структурных единицах>. Исключив из наших двух
соотношений-S==iR и S=UkF-величину структурной
единицы S, получим hR= l/kF. Это уравнение справедливо
применительно к любому материалу (например, к двуслож-
ным словам). Кроме того, для любого материала мы можем
фактически измерить R - число слогов, которые могут быть
тотчас же верно повторены испытуемым, и F-число слогов,
заучиваемых за одну минуту (для этого достаточно разде-
лить общее число заученных слогов на время, потраченное
на их запоминание). Можно проделать это для материала
двух разных типов, например для двусложных слов (тип 1)
и бессмысленных слогов (тип 2). Тогда /71 =l{kFi и /7=
= 1/2, где подстрочные индексы указывают тип материала.
Разделив эти выражения друг на друга, получим Ri/R-i==
=Fi/F2. При этом неизвестная величина k исключается, и
окончательное соотношение не зависит даже от допущения,
что объем КП равен семи структурным единицам.
Итак, равенство RifR2==Fi/Fz дает возможность проверить
состоятельность концепции структурной единицы. Предпола-
гается, что структурирование играет роль при выполнении
двух различных задач (на механическое заучивание и на не-
посредственное припоминание), и можно ожидать, что соот-
Глава 5
ношения результатов, полученных в экспериментах с этими
двумя задачами и с использованием любых двух наборов ма-
териала (Ri!Rz nFlfFi), будут равны. Саймон проверил это
предположение и установил, что в известных пределах оба
соотношения действительно равны. Таким образом, концепция
структурирования получила некоторое подтверждение, и
представляется разумным считать, что объем КП в самом
деле равен примерно семи структурным единицам.
Теперь у нас есть достаточно оснований полагать, что ис-
пытуемые могут., увеличить количество информации, которую
они способны одновременно удерживать в КП, путем переко-
дирования этой информации в структурные единицы. Конеч-
но, такое увеличение объема памяти окажется полезным лишь
в том случае, если испытуемый сможет затем декодировать
структурную единицу и восстановить ее компоненты. Напри-
мер, испытуемый, которому предъявили ряд из четырех букв
<С, М, Л, Т> в задаче на непосредственное припоминание,
может перекодировать его в однословную структурную едини-
цу <Самолет>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127