Возникает вопрос: можем ли
мы распознавать образы (а это мы должны делать, чтобы
определить смысл сообщения) до того, как мы уделили им
внимание?
Отношение между распознаванием образов и вниманием
ясно сформулировал Норман (Norman, 1969), использовав
идею, высказанную Дейчем и Дейч (Deutsch a. Deutsch,
1963). Согласно модели Нормана, все входные каналы пе-
рерабатывающей системы подвергаются анализу в той или
иной степени, достаточной для того, чтобы активировать оп-
ределенные следы в долговременной памяти. (В терминах
системы <Пандемониум> мы могли бы сказать, что все сти-
мулы анализируются демонами выделения признаков, и это
побуждает к активности некоторых из соответствующих де-
монов опознавания). В этот момент начинает действовать из-
бирательное внимание, соответствующее полному распозна-
нию образов, на которые оно направлено. (В системе <Пан-
демониум> это означало бы, что пробуждаются все те
демоны опознавания, которые, вероятно, могли бы соответст-
вовать входным образам, но распознаются лишь некоторые
из этих образов.) Согласно Норману, распознать образ-это
и значит обратить на него внимание. Важную роль во всем
этом играет контекст, ибо то, какие образы распознаются, за-
висит от того, какие образы с наибольшей вероятностью мо-
гут встретиться в данной ситуации.
Нейссер (Neisser, 1967) тоже связывает распознавание
образов с вниманием. Согласно его теории, вся входная инфор-
мация подвергается предварительному анализу на уровне,
предшествующем вниманию. Окончательное же распознание
того или иного стимула может произойти только тогда, когда
внимание обращено на этот стимул. Таким образом, внима-
ние-это и есть полное распознание.
Теория Нейссера представляет особый интерес: в ней по-
стулируется такой тип кодирования информации в ДП, ка-
кой мы еще не рассматривали. Его идея о коде ДП вытекает
из концепции <анализ путем синтеза> - модели восприятия
речи, выдвинутой Халле и Стивенсом (Halle a. Stevens, 1959,
1964). Эта модель основана на довольно необычном пред-
ставлении: предполагается, что распознавание речевого об-
раза по сути дела равносильно его построению. Концепцию
авторов можно резюмировать следующим образом: 1) в ДП
хранится и используется для сравнения с входным стимулом
Распознавание образов
не копия этого стимула и не признаки, которыми он облада-
ет, а набор правил для его построения; 2) эти правила ис-
пользуются для синтеза, или построения, внутреннего образа,
который надлежит сравнить со стимулом; 3) важную роль в
процессе этого синтеза играет контекст, так как он использу-
ется при отборе небольшой группы образов для синтеза. Это
те образы, которые предположительно вероятнее всего могут
встретиться в данном контексте. Короче говоря, распозна-
вание образов включает в себя процесс активного воспроизве-
дения стимулов. Это воспроизведение, несомненно, не носит
случайного характера; оно направляется той ситуацией, в
которой появился стимул. При таком направленном постро-
ении используется набор правил, хранящихся в ДП."{Таким
образом, согласно этой теории, код ДДиспольземый при
" распознавании, представляет собой"1дабор правит для созда-
"_ния внутренней копии стимула.) Воспроизведенный или син-
тезированный таким путем внутренний стимул сопоставляет-
ся со стимулом, поступающим извне, и результаты этого со-
поставления определяют распознавание. Итак, по теории
Нейссера, процесс синтеза внутреннего образа - это то же
самое, что и внимание.
ОБЩАЯ МОДЕЛЬ РАСПОЗНАВАНИЯ ОБРАЗОВ
Рассмотрев процесс распознавания образов, мы смогли
выявить некоторые из его основных компонентов. Попытаем-
ся теперь обрисовать эти основные компоненты и объединить
их в общую модель распознавания образов. Что нам потре-
буется для такой модели? Прежде всего нужны все компо-
ненты, изображенные на рис. 4.1: первичная репрезентация,
или регистрация, стимула; несколько внутренних (ДП) ко-
дов, с которыми его можно было бы сравнить; процессы
сравнения и принятия решения. Необходимы также меха-
низмы, реализующие в процессе распознавания образов
учет контекста; эта особенно важно, так как контекст поз-
воляет значительно сократить число образов, с которыми
нужно будет сравнивать стимул. Затем перед нами встанет
вопрос о природе кода ДП, используемого при таком срав-
нении. У нас нет данных, которые ясно указывали бы на ха-
рактер этого кода; поэтому мы не можем выбрать тот или
иной из рассмотренных нами кодов (прототипы, перечни при-
знаков или перечни правил). . -.......-
"" Далее мы включим в нашу модель механизм для предва--
рительного анализа стимулов. Этот анализ должен направ-
ляться контекстом. Он мог бы соответствовать предваритель-
.,,Ї, оипа,птпчятши стимула, с помощью которой пытались
ной стандартизации стимула, с
Глава 4
улучшить наивную эталонную гипотезу, или же анализу при-
знаков в моделях вроде системы <Пандемониум>. И наконец,
займемся самим контекстом. Для того чтобы ввести в модель
влияния контекста, нам понадобится механизм <обратной
связи>, обеспечивающий информацию о результатах прежних
распознаваний, которую можно было бы использовать при
опознании данного стимула. Кроме того, придадим распозна-
ющей системе способность иметь дело одновременно с не-
сколькими стимулами; это означает, что распознавание речи
должно происходить не на уровне отдельной фонемы, а чте-
ние-не по буквам.
Модель процесса распознавания, которую мы могли бы
в результате получить, изображена на рис.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127