..диалог в сознании од-
ного субъекта, с одной точкой зрения, охватывающей образы
обоих участников диалога, сам их диалог" (210; 105].
"Структура реального мира людей полицентрична,
структура сознания - монопентрична, - продолжает он, -
или, как это обычно говорят, в системе своего сознания чело-
век - творен, субъект, остальные люди (их образы) - объек-
ты. Это неизбежный момент. "Отнять" его значит разрушить
системообразующий фактор сознания, само сознание как си-
стему" [Там же; 106]. Иное дело, что индивид может проявить
эгоцентризм во внутреннем диалоге, превратив себя-другого в
объект. Такой диалог по сути превращается в монолог с са-
мим собой. При предельной децентрированности сознания,
образ меня-другого оказывается настолько самостоятельным,
что диалог может быть непродуктивным и свестись к "вы-
яснению отношений" с самим собой. Однако и в том и в дру-
гом случаях внутренний диалог есть диалог "монологизнро-
ванный", моносубьектный, и это главное.
Таким образом, существует несколько мнений по по-
воду того, является ли человек по своей психологической при-
роде поли- (мульти-, би-) субъектной или моносубъектной
системой. Возможно, что путь к истине лежит через уточне-
ние ракурса исследования этой проблемы.
{ракурс. Чтобы определиться в проблеме моно- полн-
субъектности, необходимо, прежде всего, уточнить общемето-
дологический аспект ее рассмотрения, а именно: указать, идет
ли речь об онтологичсски или о гносеологически ориентиро-
ванном психологическом исследовании, "Смешение гносеоло-
гической и онтологической проблем путем прямого перенесе-
ния в психологию не всего рассуждения, а готовых его выво-
дов приводит к искажению и той и другой, - отмечал
Л.С.Выготский. - У нас отождествляют субъективное с пси-
хическим, а после доказывают, что психическое не может
быть объективным; путают гносеологическое сознание как
член антиномии - субъект-объект - с эмпирическим, психо-
логическим сознанием" (63; 1; 410-411].
Смысл этого уточнения заключается в том, что в акте
интроспекции, рефлексии субъект по отношению к своей пси-
хике и к себе самому может рассматриваться двояко: гносео-
логически и онтологически, 1посеологически - в качестве са-
мопознающего и самопреобразующего субъекта, берущего себя

239

в качестве объекта (субъекта как объекта) познания, в этом
случае можно допустить "самораздвоение". То же касается и
внутреннего диалога с собой, "самоудпоения" субъекта. По это
"самоумножение" осуществляет онтологически единый, целос-
тный субъект, обладающий интенцией и потенцией к самопо-
знанию, самопониманию, самопреобразоваипю, а также - са-
мообщению - как общению с самим собой, а не с "собой дру-
гим".
2 ракурс Понятие субъект используется часто для то-
го, чтобы обозначить активную, инициативную, "провоцирую-
щую", "возмущающую спокойствие" сторону процесса взаимо-
действия двух или более его участников. В этом ракурсе мо-
носубъектность может выражаться в том, что "активатором"
взаимодействия выступает один конкретный человек. Понятие
полисубъектности предполагает некоего группового, коллек-
тивного субъекта, который может мыслиться как совокупность
отдельных субъектов, но может трансформироваться и в мо-
носубъектное представление если, например, рассматривать
государство, предприятие, колхоз и т.п. в качестве единого
юридического субъекта.
3 ракурс. Понятие субъект может также означать спо-
собность системы к автономному функционированию, само-
определению, к независимой деятельности и развитию на
основе внутренней логики, собственных программ, которые
составляют ее сущность и задают способ существования, его
параметры и пределы. Быть субъектом в этом смысле значит
иметь интенцию и быть потенциально способным к целепола-
ганию и антиципации, к осуществлению деятельности и к
установлению обратной связи, к изменению и сохранению
"себя" и "своего", к самосовершенствованию, саморазвитию и
даже к самоуничтожению. В данном ракурсе нет смысла пы-
таться "тиражировать" субъектное свойство. Здесь речь может
идти .только о моносубъектности.
4 ракурс. Индивид может рассматриваться но отно-
шению к различным формам активности, социальным и пси-
хологическим ролям, видам деятельности, которыми он в той
или иной степени овладел или овладевает. В таком отноше-
нии правомерно говорить о нем как о субъекте познания,
субъекте общения, субъекте игры, учения, труда и т.д. Мир
человека также дифференцируется по временным критериям.
Соответственно, вполне реально представить индивида в трех
субъектно-временных ипостасях: каким субъектом был, каким
есть сейчас и каким будет. Качественный или ценностный
9/<п

критерий позволяет выделить представление о реальном и
идеальном субъекте, развитом или неразвитом, актуальном и
потенциальном и т.д. Полисубъектный дифференцированный
подход здесь вполне оправдан, так как, во- первых, к реаль-
ности человек в каждый конкретный момент повернут какой-
то своей определенной субъектной стороной, а во-вторых, у
каждого индивида в процессе жизнедеятельности формирует-
ся свой неповторимый, индивидуальный профиль субъект-
ности, определить который без подобного расчленения" не
представляется возможным.
5 ракурс. Осуществляя дифференциацию, следует тем
не менее учитывать искусственность и относительность вся-
кого расчленения целого на части, которые в конечном пункте
исследования должны быть интегрированы в представлении,
например, о субъектном ядре личности, о едином и един-
ственном "моем" или "его" "Я" и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169