Последняя предполагает выражение
отношения личности к миру, представленное в ее пережива-
нии" [5; 58J. Именно поэтому "субъектное" как фундамен-
тальная характеристика психического, конституирует онтоло-
гическое ядро предмета психологии. Введением понятия
" "субъекта психической деятельности" было осуществлено "при-
.аземление" предмета психологии - психики, которая до того
-"рассматривалась бессубьектно гносеологччески, к реальному
" онтологическому основанию - индивиду, личности, решающей
противоречия жизнееятедшюсяшАСы. 4; 4).
Общая концепция психического и субъекта С.Л.Рубин-
штейна и его последователей закладывает теоретико-методо-
логическую основу для восхождения к качественно новым
научным парадигмам, к новым продуктивным синтезам в
определении предмета психологии, в которых не отбрасывает-
ся, а предполагается творчески развивать все то, чем богата
мировая и отечественная психология.
Так, А.В.Брушлинский предлагает избрать категорию
субъекта в качестве основания интеграции, сближения раз-
личных направлений и школ психологии. В XX веке, отмечает
он, психологическая наука интенсивно развивается в форме
довольно пестрого многообразия очень различных научных
школ и направлений, теорий, парадигм и т.д. Поэтому зако-
номерно и периодически весьма остро ставится методологиче-
ски труднейший и главный вопрос о том, как найти единую
общую основу для столь разных, нередко даже противопо-
ложных направлений и течений в развитии одной науки. И
настоящее время перспективной теоретической основой, спо-
собной постепенно сблизить ряд направлений и течений пси-
хологической науки в ходе выявления и развития потенци-
ально общего для них концептуального ядра, может стать

322

субъектно-деятельностный подход и реализующая его концеп-
ция, разработанные С.Л.Рубинштейном, его учениками и по-
следователями. Человек объективно выступает (и, следовате-
льно, изучается) в бесконечно многообразных системах проти-
воречивых качеств. Важнейшее из них - быть субъектом, т.е.
творцом своего жизненного пути: инициировать и осуществ-
лять изначально практическую деятельность, общение, позна-
ние, созерцание и другие виды специфически человеческой
активности - творческой, свободной, нравственной (См.51).
Анализируя состояние и перспективы развития психо-
логии труда, И.Э.Мусаэлян и Ю.О.Слиеницкий вслед за
ЕА.Климовым также отмечают, что за пределами внимания
исследователей оказались "... ценностные, смыслообразующие,
мотивационные аспекты труда, который стал рассматриваться
как бессубъектный информационный процесс или набор
функций, выполняемых неким стандартным субъектом... За-
рождающаяся в нашей стране психология предприниматель-
ства, где основной акцент делается на человеке как субъекте,
инициаторе деловой активности, зачинателе и творце дела в
целом, не находит сегодня в психологии труда теоретических
и методологических основ для своего развития..." (176; 3-41.
В определенном отношении и определенным кругом
отечественных исследователей перспективность включения в
предмет психологии "субъектной" тематики была, как отмеча-
лось, уяснена еще задолго до "перестройки". Прежде всего, это
касается представителей научной школы СЛ.Рубинштейна,
которые сегодня могут позволить себе наращивать, а не начи-
нать исследования в этом направлении.
Как отмечает К.А.Абульхалова-Славская, с позиций
субъектного подхода сегодня рассматриваются структуры со-
вместной деятельности (А.Л.Журавлев и др.), коллектива
(А.С.Чернышев и др.), разрабатываются проблемы саморегу-
ляции на сенсомоторном (ОЛ.Конопкин) и личностном уров-
нях, вскрываются личностные особенности процесса мышле-
ния и разрабатывается общая континуально-генетическая
концепция психики (А.В.Брушлинский). Субъектная парадиг-
ма позволила перестроить методологию инженерной психоло-
гии в направлении раскрытия активной позиции человека в
системе человек-машина (модель активного оператора). Субъ-
ектный подход обнаружил свою плодотворность даже в таких
специальных областях как психофизика, где на его основе
разраоотана новая в мировой психологии парадигма диффе-
ренциальной психофизики, опровергнута "нормативная" стра-

323
41

тегия определения порогов (К.В.Бардин, И.Г.Скотникова,
Е.З.Фришмин). Состояния субъекта поведения вводятся в
интерпретацию единства физиологических и психических
процессов" (См. 4; 6J.
Оригинальный подход к предмету психологии предла-
гает в своей работе ВЛ.Гинецинский. Определяя онтологи-
ческий статус психической реальности, он обнаруживает в
ней следующие атрибуты:
"... субстантивированность - свойство психических
явлений быть представленными в сознании в форме самодо-
статочных образований;
эвидеитность - свойство самодостоверности сознания
в целом и отдельных психических феноменов;
рефлексивность - способность (свойство, атрибут)
психики отображать в себе спои собственные состояния:
интенциальность - саморасщепляемость и последую-
щая векторизованность психических феноменов в зависимое-
ти от соподчиненности разграниченных уровней психической
реальности;
субъектность - самопорожденность, генерированность
осознаваемых явлений, в том числе психическими структура-
ми" {77; 121-122).
Конечно, этот перечень "атрибутов" психической ре-
альности может быть расширен, уточнен и более строго упо-
рядочен. Так, не вполне понятно здесь представлено опреде-
ление "интенциальности".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169